Justification of extended preventive detention for organized customs fraud and lack of new elements under Art. 160c CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant, upholding the Court of Appeal’s decision to extend preventive detention for an additional 30 days and ordering the appellant to pay 500,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the necessity of continued deprivation of liberty during the criminal investigation phase, where the defendant argued that no new elements justified the extension following a procedural return to the prosecutor, and that he did not pose a danger to public order. The Court rejected these arguments, finding that the defendant was part of a large organized group involved in serious customs and fraud offenses, including the illicit importation of vehicles using forged repatriation certificates, which necessitated the measure under Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure to ensure the proper conduct of the proceedings and eliminate public safety risks, while also clarifying that the case remained in the investigation stage and that relevant procedural norms had recently been amended.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 160c C. proc. pen, art. 323 alin. (1) C. pen, art. 72 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 30/1978, art. 178 din Legea nr. 141/1997, art. 291 C. pen; Justification of extended preventive detention for organized customs fraud and lack of new elements under Art. 160c CPC: Din dosarul cauzei rezultă că față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni cu un grad de pericol social ridicat, prevăzute de art. 323 alin. (1) C. pen., art. 72 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 30/1978, art. 178 din Legea nr. 141/1997, art. 289, art. 290 și art. 291 C. pen., prin participare organizată (în cauză sunt 42 făptuitori), cu amploare și urmări grave.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 45 din 5 august 2003, Curtea de Apel Alba Iulia a prelungit arestarea preventivă față de inculpatul P.P. pe o durată de 30 zile și anume de la 6 august la 4 septembrie 2003 reținând că, se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Împotriva încheierii menționate inculpatul a declarat recurs susținând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar potrivit art. 160c C. proc. pen., după restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale, nu s-au evidențiat elemente noi, care să justifice prelungirea arestării.
Recursul declarat nu este fondat.
Din dosarul cauzei rezultă că față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni cu un grad de pericol social ridicat, prevăzute de art. 323 alin. (1) C. pen., art. 72 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 30/1978, art. 178 din Legea nr. 141/1997, art. 289, art. 290 și art. 291 C. pen., prin participare organizată (în cauză sunt 42 făptuitori), cu amploare și urmări grave.
În acest sens, rezultă că inculpatul a acționat într-un grup organizat din care unii lucrători vamali la Biroul Vamal Sibiu și alții ofițeri de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție Alba și prin folosirea frauduloasă a unor adeverințe de aprobare a repatrierii unor persoane, au fost introduse în țară zeci de autoturisme, importate în special din Germania în regim de scutire de taxe vamale și care astfel au fost înmatriculate.
Prin urmare, amploarea activității infracționale și urmările produse impun în continuare privarea de libertate, pentru buna desfășurare a procesului penal și înlăturarea pericolului ce-l prezintă pentru ordinea publică.
Referitor la lipsa unor „elemente noi” în cursul judecății, invocate, textul art. 160c C. proc. pen., a fost modificat prin O.U. nr. 66 din 10 iulie 2003, pe de o parte iar pe de altă parte, cauza este în curs de urmărire penală și nu de judecată.
În consecință, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat și a fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul P.P., împotriva încheierii de ședință nr. 45, pronunțată la data de 5 august 2003 de către Curtea de Apel Alba Iulia, în Camera de Consiliu, ca nefondat.
Obligă pe recurent, să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2003.