Criminal acquittal bars civil damages for abuse of office; untimely appeal dismissed after statutory transition

Asupra recursului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 165 din 7 octombrie 2013 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. anterior, s-a dispus achitarea inculpatului P.Ş., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. anterior.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. anterior, s-a dispus achitarea inculpatului P.Ş., pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. anterior.

În temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. anterior raportat la art. 1357 şi urm. C. civ., s-a admis acţiunea civilă şi s-a dispus obligarea inculpatului P.Ş. la plata către partea civilă N.M. a sumei de 500 RON, cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. c) C. proc. pen. anterior, l-a obligat pe inculpatul P.Ş. la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către statul român.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a constatat că la data de 27 februarie 2013, s-a înregistrat la această instanţă, sub numărul de mai sus, plângerea formulată de petentul N.M., împotriva Ordonanţei nr. 83/II/2 din 13 februarie 2013 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, considerând-o nefondată, solicitând anularea acesteia şi a chemat în judecată pe agent principal P.Ş., din cadrul Biroului de Ordine Publică al Poliţiei Municipiului Drobeta Turnu Severin, pentru abuz în serviciu şi fals intelectual.

Prin Încheierea din 23 mai 2013, în baza art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen. s-a admis plângerea formulată de petentul N.M., împotriva Ordonanţei din data de 16 ianuarie 2013, din Dosarul nr. 372/P/2012, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, faţă de învinuitul P.Ş., pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi fals intelectual prev. de art. 246 C. pen. anterior şi art. 289 C. pen. anterior şi Ordonanţei din data de 13 februarie 2013, din Dosarul nr. 83/II/2/2013, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, s-au desfiinţat ordonanţele atacate şi a fost reţinută cauza în vederea judecării intimatului P.Ş., pentru comiterea infracţiunilor menţionate.

A fost pusă în mişcare acţiunea penală, faţă de inculpatul P.Ş., pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi fals intelectual prevăzut de art. 246 C. pen. anterior şi art. 289 C. pen. anterior şi s-a fixat termen de judecată la data de 3 iunie 2013.

Instanţa de fond a reţinut, în continuare, că din probele de la dosarul cauzei nu reiese că inculpatul P.Ş. ar fi falsificat, la momentul întocmirii, un înscris oficial, întrucât menţiunile din raportul de investigaţii şi din Procesul-verbal din data de 10 februarie 2012 au avut la bază informaţiile pe care acesta le-a obţinut din discuţiile purtate cu martorii S. şi P., astfel că, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. anterior s-a dispus achitarea inculpatului P.Ş. pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen. anterior.

Pe latură civilă, din actele de la dosar s-a reţinut că partea vătămată ar fi suferit în mod real un prejudiciu de ordin material.

Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpatul P.Ş., precizând că hotărârea instanţei de fond este nelegală şi netemeinică privitor la latura civilă a cauzei, în sensul că în mod greşit a fost obligat la plata daunelor morale şi a cheltuielilor de judecată, în condiţiile în care a fost achitat în temeiul art. 11 alin. (2) lit. a) raportat la art. 10 lit. a) şi d) C. proc. pen. anterior, cu reţinerea că fapta nu există sau nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii.

Prin Decizia penală nr. 337 din 4 noiembrie 2013, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de inculpatul apelant P.Ş., împotriva Sentinţei penale nr. 165 din 7 octombrie 2013 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în Dosarul nr. 3827/101/2013.

A fost desfiinţată în parte, pe latură civilă sentinţa şi, în rejudecare, a fost respinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă N.M. ca nefondată.

A fost înlăturată obligarea inculpatului P.Ş. la plata cheltuielilor judiciare, suma de 600 RON urmând să rămână în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.

În esenţă s-a reţinut că în cauză nu sunt întrunite cerinţele răspunderii civile delictuale, sub aspectul existenţei culpei inculpatului în săvârşirea faptei delictuale, constatându-se că cererea de acordare a daunelor morale formulată de către partea civilă este nefondată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă N.M., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 3 februarie 2014.

Examinând cauza, Înalta Curte apreciază că recursul formulat de partea civilă N.M. este tardiv, din următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea 255/2013, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 13 5/2010 privind C. proc. pen. "recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competenţa aceleiaşi instanţe, şi se judecă potrivit dispoziţiilor legii vechi privitoare la recurs".

Dispoziţiile art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. anterior stipulează că termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Curtea de Apel Craiova a comunicat Decizia penală nr. 337, părţii civile N.M., la data de 23 decembrie 2013, iar potrivit dispoziţiilor legale mai sus indicate, termenul în care acesta putea declara recurs a expirat la data de 3 ianuarie 2014.

La dosar Înalta Curte se regăseşte cererea de recurs a părţii civile, iar data de înregistrare a acesteia la registratura Curţii de Apel Craiova este 24 ianuarie 2014.

Faţă de cele expuse mai sus, Înalta Curte urmează a respinge ca tardiv recursul declarat de partea civilă N.M. împotriva Deciziei penale nr. 337 din 4 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Faţă de dispoziţiile art. 276 alin. (6) C. proc. pen., urmează a fi obligat recurentul N.M. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 252,87 RON către intimatul inculpat P.Ş.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea civilă N.M. împotriva Deciziei penale nr. 337 din 4 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul - parte civilă la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat P.Ş., se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul - parte civilă la plata sumei de 252,87 RON reprezentând cheltuieli judiciare către intimatul inculpat P.Ş.

Definitivă.

Procesat de GGC - MI