Detention extension order upheld; appeal against appellate court's extension ruled inadmissible.

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 13 august 2003, pronunțată în dosarul 3698/P/2003, Curtea de Apel Timișoara, a dispus printre altele, în baza art. 160d C. proc. pen., prelungirea arestării preventive a inculpatului R.I. pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunțării și până la 11 septembrie 2003.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că este necesară menținerea în continuare a măsurii arestării preventive a inculpatului, raportat la faptul că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere cu ocazia arestării inculpatului.

Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs prin care a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât ceilalți coinculpați sunt liberi, iar cu privire la vinovăția sa sunt dubii.

Recursul este inadmisibil.

Așa cum rezultă din actele dosarului, inculpatul R.I. a fost condamnat, alături de alți inculpați, la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi, prin sentința penală nr. 120 din 24 aprilie 2003, sentință apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, partea civilă D.G.F.P Arad și inculpatul R.I.

Potrivit art. 160d C. proc. pen., dacă inculpatul a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa închisorii sau detenției pe viață, dispunându-se arestarea sau prelungirea arestării prin hotărâre, la termenul fixat conform art. 375 alin. (1) pentru judecarea apelului sau la termenul fixat, conform art. 38512 alin. (1) C. proc. pen., pentru judecarea recursului, instanța verifică, din oficiu, legalitatea arestării și dispune, prin încheiere motivată, prelungirea sau revocarea acestei măsuri.

Aliniatul 2 din același articol prevede că în cazul în care s-a dispus arestarea preventivă, în cursul judecării apelului sau recursului, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 160d și art. 160c alin. (1), care se referă la posibilitatea ca încheierile să fie atacate cu recurs; pentru încheierile menționate în aliniatul 1 al art. 160d C. proc. pen., prin care instanța de apel sau de recurs dispune prelungirea sau revocarea arestării, nu este prevăzută o asemenea cale de atac.

Așa fiind, și cum prin art. 160c alin. (1) C. proc. pen., modificat prin O.U.G nr. 66 din 10 iulie 2003, se prevede că poate fi atacată cu recurs încheierea primei instanțe, prin care s-a dispus asupra prelungirii arestării, este evident că pentru încheierea pronunțată în aceeași materie de instanța de apel sau de recurs legiuitorul nu a considerat necesară această cale de atac din moment ce nu a reglementat posibilitatea de a fi exercitată.

De altfel, o încheiere a instanței de recurs privind prelungirea arestării nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs și pentru că o asemenea posibilitate ar impune investirea unei instanțe ierarhic superioare celei firești, cu calea de atac a recursului, ceea ce ar fi inadmisibil, întrucât în acest mod s-ar încălca normele legale referitoare la competența instanțelor.

Inadmisibilitatea unei alte interpretări decât aceea care reiese din prevederile art. 160d, corelate cu cele ale art. 160c alin. (1) C. proc. pen., mai este impusă și de reglementarea de ansamblu C. proc. pen., din care se degajă principiul că recursul împotriva încheierilor se judecă întotdeauna de instanța firească de recurs, indiferent dacă această cale de atac poate fi exercitată separat sau numai odată cu fondul.

În consecință, constatându-se inadmisibilitatea recursului declarat, acesta urmează a fi respins, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din același Cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul R.I., împotriva încheierii din 13 august 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. 3698/P/2003, ca inadmisibil.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 august 2003.