Inadmissibility of revision for contradictory decisions where one term is a non-substantive procedural order without appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by a limited liability company as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision that had previously rejected the company's appeal. The dispute involved a petition for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, where the petitioner alleged a contradiction between a final appellate decision regarding the outcome of a commercial litigation and a prior procedural ruling by the High Court that had remanded the case to a different jurisdiction while preserving specific acts, including a direct sale of assets by a debtor in judicial liquidation. The court ruled that the revision conditions were not met because the cited high-court ruling was a procedural order issued without motivation and without appeal, which does not constitute a substantive judgment that evokes the merits of the case or qualifies as a "final judgment" for the purpose of establishing contradictory decisions between parties of the same status. Consequently, the lower appellate decision remains in force, and the exception of inadmissibility raised by the opposing party was granted.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision for contradictory decisions where one term is a non-substantive procedural order without appeal: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs când evocă fondul se poate cere, pentru pct. 7, cazul în speţă, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu cererea înregistrată la 29 noiembrie 2007 revizuienta SC P. SRL a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 545 din 31 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi deci anularea ei şi în consecinţă menţinerea Încheierii nr. 4671 din 12 octombrie 2005 şi a Deciziei nr. 2274/R din 4 septembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, cărora le este contrară.
În motivarea cererii se arată că prin Decizia nr. 545 din 31 octombrie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia a respins recursul pe care revizuienta l-a declarat împotriva sentinţei civile nr. 579/C din 27 februarie 2007 a Tribunalului Sibiu, secţia comercială, prin Decizia nr. 2274 din 4 septembrie 1006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a respins recursul declarat de recurentul D.A. iar prin Încheierea nr. 4671 din 12 octombrie 2005 Înalta Curte a dispus admiterea cererii de strămutare formulată de pârâtul D.A., a strămutat Dosarul nr. 5036/1997 al Tribunalului Bucureşti la Tribunalul Sibiu cu menţinerea actelor îndeplinite printre care se afla şi vânzarea directă de către debitoarea SC S.M.I. SA Bucureşti prin lichidator judiciar către revizuientă unei părţi din active, încheindu-se antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat din 26 iunie 2004.
Intimata SC S.M.I. SA Bucureşti prin lichidator judiciar T.C. a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât nu poate exista contrarietate între o decizie şi o încheiere.
Înalta Curte la termenul de astăzi a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii.
Excepţia este întemeiată.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs când evocă fondul se poate cere, pentru pct. 7, cazul în speţă, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Cum încheierea Înaltei Curţi nr. 4671 din 12 octombrie 2005 care se constituie în unul din termenii contrarietăţii şi a cărei menţinere se solicită nu este o hotărâre care să evoce fondul şi nici care să se poată analiza în cadrul îndeplinirii condiţiilor operării autorităţii de lucru judecat, ea dându-se fără motivare şi fără nici o cale de atac, Înalta Curte constată ca neîndeplinite condiţiile revizuirii întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi, drept urmare, va respinge cererea cu acest obiect ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia invocată de intimata SC S.M.I. SA Bucureşti prin lichidator judiciar T.C.
Respinge cererea de revizuire formulată de SC P. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 545 din 31 octombrie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2008.