Annulment of appeal for failure to pay stamp duty into the designated judicial treasury account
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) annulled the appellant's appeal as insufficiently stamped, leaving the appellate decision of February 1, 2008, in force; this ruling is irrevocable. The case involved a company's attempt to appeal a decision that had previously dismissed its request to refer a constitutional question to the Constitutional Court and had allowed the opposing party's appeal in a civil dispute, ordering the lower court's decision vacated and the case remanded. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the annulment of an appeal if the statutory stamp duty was not paid into the specific judicial treasury account identified in the summons, a procedural requirement the appellant failed to meet despite notification.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for failure to pay stamp duty into the designated judicial treasury account: În îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost citată cu menţiunea de a timbra recursul său cu taxa judiciară de timbru în contul corect, respectiv în contul deschis la Trezoreria sector 2 Bucureşti pentru beneficiara D.V.B.L. sector 2 Bucureşti. Recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, cu privire la care a fost înştiinţată prin citaţia primită, prin administrator, la data de 11 aprilie 2008 (fila 8).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 122 din 1 februarie 2008 s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de către intimata SC A. SA piteşti, s-a admis recursul A.A.P. Piteşti, s-a casat încheierea judecătorului delegat la O.R.C. cu nr. 9100/2007 şi s-a trimis cauza spre rejudecare la judecătorul delegat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC A. SA Piteşti cu privire la respingerea cererii sale de sesizare a Curţii Constituţionale, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost citată cu menţiunea de a timbra recursul său cu taxa judiciară de timbru în contul corect, respectiv în contul deschis la Trezoreria sector 2 Bucureşti pentru beneficiara D.V.B.L. sector 2 Bucureşti. Recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, cu privire la care a fost înştiinţată prin citaţia primită, prin administrator, la data de 11 aprilie 2008 (fila 8).
Cum recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în contul corect indicat urmează ca, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, să se aplice sancţiunea anulării recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta SC A. SA Piteşti împotriva Deciziei nr. 122 din 1 februarie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2008.