Peremption of civil appeal due to inaction in commercial matter
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal to it perished (perimat), thereby upholding the prior appellate decision that had dismissed the claimers' action as late, leaving the first-instance judgment voided. The dispute involved a challenge to the validity of a corporate shareholders' meeting decision and a claim for shareholder status against a joint-stock company; the first instance had admitted the challenge, but the appellate court reversed this, accepting the defendant's exception of lateness. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, which mandates the extinction of a suit by lapse (perimare) after a period of inaction attributable to the parties, specifically six months in commercial matters, triggered here by the suspension of proceedings due to the parties' absence and subsequent lack of procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to inaction in commercial matter: Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an în materie civilă sau 6 luni în materie comercială.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 32 din 19 decembrie 2005 a Tribunalului Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins excepţiile invocate de pârâta SC M.P. SA Bacău privind prematuritatea, inadmisibilitatea şi tardivitatea acţiunii provocate de reclamanţii C.T. şi C.R. şi pe fond s-a admis contestaţia reclamanţilor în sensul că s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 7 a A.G.E. a SC M.P. SA Bacău din 10 iunie 2005 şi s-a constatat calitatea reclamanţilor de acţionari la societatea pârâtă.
Apelul declarat de pârâta SC M.P. SA Bacău împotriva sentinţei primei instanţe a fost admis de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 76 din 22 iunie 2006 care a schimbat în tot sentinţa apelată în sensul că a admis excepţia tardivităţii acţiunii şi a respins acţiunea ca tardiv formulată împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamanţii C.T. şi C.R.
La termenul din 28 septembrie 2007, Curtea constatând lipsa părţilor care nu au cerut judecarea recursului în absenţa lor, a suspendat judecarea recursului conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Ulterior, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, până la 4 aprilie 2008 când pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an în materie civilă sau 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cererea sau din oficiu.
Ca urmare, ţinând cont de prevederile art. 248 C. proc. civ. şi stabilind că pe o perioadă de 6 luni judecata recursului a fost suspendată datorită posibilităţii părţilor, Curtea va constata perimat recursul declarat de pârâţii C.T. şi C.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii C.T. şi C.R. împotriva Deciziei nr. 76 din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 13 iunie 2008.