Forfeiture of appeal deadline and refusal of reinstatement due to valid service and lack of proof of impediment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, rendering the appellate decision irrevocable and upholding the lower court's ruling that the defendant was liable to pay the plaintiff approximately 353,157 lei for construction services. The dispute involved a contract for road modernization funded by a government program, where the contractor claimed unpaid fees, and the public authority defendant challenged the judgment on the basis that the service of process was illegal, having been directed to the local council rather than the mayor personally. The court determined that the defendant failed to prove it was hindered from exercising its right to appeal, and that the failure to lodge a timely appeal against the first-instance judgment resulted in the forfeiture of the right to appeal under mandatory procedural rules, thereby rejecting the request for reinstatement within the deadline. The decisive legal basis for this outcome was the application of Articles 103(1), 284(1), and 304(9) of the Civil Procedure Code, which mandate strict compliance with appeal deadlines and prohibit reinstatement unless specific grounds of impediment are proven.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Forfeiture of appeal deadline and refusal of reinstatement due to valid service and lack of proof of impediment: The dispute involved a contract for road modernization funded by a government program, where the contractor claimed unpaid fees, and the public authority defendant challenged the judgment on the basis that the service of process was illegal, having been directed to the local council rather than the mayor personally. The court determined that the defendant failed to prove it was hindered from exercising its right to appeal, and that the failure to lodge a timely appeal against the first-instance judgment resulted in the forfeiture of the right to appeal under mandatory procedural rules, thereby rejecting the request for reinstatement within the deadline. The decisive legal basis for this outcome was the application of Articles 103(1), 284(1), and 304(9) of the Civil Procedure Code, which mandate strict compliance with appeal deadlines and prohibit reinstatement unless specific grounds of impediment are proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe article cited as the basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, reclamanta SC C.H. SA Iaşi, în contradictoriu, cu pârâtul primarul com, Schitu Duca a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 353.157 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor executate la contractul „Modernizare DC 57 Slobozia-Pocreaca-Poiana”.
Prin sentinţa nr. 1263/E din 4 mai 2006 pronunţată de Tribunalul Iaşi, s-a admis acţiunea reclamantei şi s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 353.157 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor executate la contractul „Modernizare DC 57 Slobozia-Pocreaca-Poiana”, cu cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, între părţi a fost perfectat contractul de lucrări intitulat „Modernizare D.C. 57 Slobozia-Pocreaca-Poiana”, proiect finanţat prin programul Sapard, în baza căruia reclamanta ca parte contractantă a executat lucrări de construcţii în valoare de 17.244.326.582 lei, din care pârâtul a achitat suma de 13.712.760.387 lei, rămânând o diferenţă de 3.531.566.195 lei care nu a fost achitată, pârâtul neprezentându-se în vederea concilierii directe.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel, pârâtul primarul com. Schitu Duca, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 118 din 11 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, s-a respins cererea de repunere în termen formulată de pârât şi s-a respins apelul ca tardiv formulat.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că, cererea de repunere în termen nu are justificare, atâta vreme cât pârâtul a fost legal citat pentru termenul din 4 mai 2006, data soluţionării în fond a cauzei, astfel, a constatat că, în raport de data comunicării sentinţei şi data declarării apelului, apelul apare tardiv formulat, peste termenul imperativ prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâtul primarul com. Schitu Duca a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, susţinând în esenţă că, cererea de repunere în termenul de apel este întemeiată, instanţa de apel pronunţând o hotărâre nelegală, fiind dată cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale art. 85 şi 107 C. proc. civ., în sensul că instanţa nu putea lua nici o măsură decât dacă părţile erau legal citate.
Trecând la analiza criticilor aduse deciziei atacate, în raport de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat,pentru următoarele considerente:
Susţinerea recurentului, conform căruia la data judecării în fond a cauzei, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, fiind citat Consiliul Local în loc de primarul com. Schitu Duca, iar citaţia a fost semnată de contabilul primăriei, care nu avea atribuţii în acest sens, nu are suport legal, atâta vreme cât la fila 36 (dosar fond) se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare, astfel că, potrivit dispoziţiilor 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în speţă, apelantul nu s-a conformat dispoziţiilor imperative ale legii, astfel că cererea de repunere în termenul de apel a fost corect respinsă, partea nefăcând dovada că a fost împiedicată să-şi exercite dreptul de a declara apel în termenul legal.
Aşa fiind, întrucât critica adusă deciziei este nefondată, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul primarul com. Schitu Duca împotriva Deciziei nr. 118 din 11 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2008.