Deregistration of family association void for lack of prior authorization cancellation; tax authority prevails on appeal.

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 21 februarie 2006 reclamanta D.G.F.P. Neamţ a solicitat constatarea nulităţii absolute a radierii debitoarei A.F. P.M. din Registrul Comerţului.

Reclamanta a susţinut că radierea debitoarei A.F. P.M. s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 13 alin. (3) din Legea nr. 300/2004, în sensul că Primăria com. Agapia nu a comunicat organului fiscal teritorial faptul că A.F. P.M. va fi radiată pentru nepreschimbarea autorizaţiei.

Prin sentinţa comercială 182/Com din 13 martie 2007, Tribunalul Neamţ, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins ca nefondată acţiunea.

În pronunţarea acestei hotărâri s-a reţinut că, prin Legea nr. 300 din 28 iunie 2004 s-a reglementat procedura de autorizare a persoanelor fizice şi a asociaţiilor familiale care desfăşoară activităţi economice în mod independent. Ulterior acestei legi, s-a adoptat Legea nr. 359/8 septembrie 2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. Adoptarea Legii nr. 359 din 8 septembrie 2004 a determinat abrogarea tacită a dispoziţiilor contrare conţinute în actele normative anterioare. Potrivit dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 359/2004, persoanele juridice, deci şi pârâta A.F. P.M., aveau obligaţia de a solicita O.R.C. preschimbarea, până la data de 31 decembrie 2004, a certificatului de înmatriculare şi cel de înregistrare fiscală, sancţiunea neîndeplinirii acestei obligaţii fiind dizolvarea de drept a persoanei juridice.

Împotriva sentinţei instanţei de fond, reclamanta a declarat apel, susţinând, în esenţă, că nu sunt aplicabile, asociaţiilor familiale, prevederile Legii nr. 359/2004, ci, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 300/2004.

Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 95 din 13 septembrie 2007 a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa atacată, a admis acţiunea şi a constatat nulitatea radierii pârâtei A.F. P.M. com. Agapia, Judeţul Neamţ.

În pronunţarea acestei hotărâri s-a reţinut că radierea pârâtei s-a făcut cu încălcarea art. 13 din Legea nr. 300/2004, nefăcându-se dovada că emitentul autorizaţiei de funcţionare, Consiliul Judeţean Neamţ a comunicat către O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamţ anularea autorizaţiei.

Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta A.F. P.M. a declarat recurs, formulând următoarele critici:

- greşit instanţa de apel a reţinut că asociaţiile familiale nu intră sub incidenţa art. 26 şi art. 30 din Legea nr. 359/2004 şi că este aplicabilă Legea nr. 300/2004;

- cererea de radiere a asociaţiei familiale a fost depusă la 7 martie 2005, dată la care era în vigoare Legea nr. 359/2004, iar menţiunea radierii apare la Registrul Comerţului la 8 martie 2005, or, reclamanta nu a declarat recurs împotriva încheierii de radiere, astfel că acţiunea este tardivă;

Recursul este nefondat.

Problema în litigiu, supusă dezlegării instanţei, priveşte condiţiile în care o asociaţie familială este radiată din oficiu din registrul comerţului.

Dispoziţia legală aplicabilă este Legea nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice şi a asociaţilor familiale care desfăşoară activităţi economice în mod independent.

Potrivit art. 16 alin. (4) din legea menţionată, înregistrarea în registrul comerţului a comercianţilor persoane fizice şi asociaţilor familiale se face numai pe baza autorizaţiei emise de primari. Este o dispoziţie de excepţie de la prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului.

În ce priveşte radierea din registrul comerţului, procedura este cea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 300/2004, şi anume aceasta trebuie să fie precedată de o cerere de renunţare la autorizaţia de funcţionare formulată de persoana fizică sau asociaţia familială adresată autorităţii locale.

Alin. (3) al art. 13 menţionat, prevede că emitentul va transmite lunar la O.R.C. cazurile de anulare a autorizaţiei, împreună cu originalul certificatelor de înregistrare şi va comunica aceste cazuri şi organelor fiscale competente.

Prin alin. (4) se prevede că „anularea autorizaţiei atrage radierea din oficiu din registrul comerţului a persoanelor fizice care desfăşoară activităţi economice în mod independent sau a asociaţiei familiale”.

Această procedură nu a fost respectată în cauză, întrucât emitentul autorizaţiei nu a anulat autorizaţia şi nu a transmis la O.R.C. o atare anulare pentru a se proceda la radierea pârâtei.

Ca urmare, întemeiat Curtea de Apel a reţinut că la data radierii asociaţiei familiale pârâte din Registrul comerţului, nu a existat o dispoziţie a organului local competent de anularea autorizaţiei, astfel că măsura radierii nu a fost legală.

Referirile recurentei la prevederile Legii nr. 359/2004 nu-şi au temei, întrucât art. 26 şi 30 din acest act normativ - preschimbarea certificatului de înmatriculare şi cel de înregistrare fiscală - nu sunt aplicabile pârâtei.

Nu pot fi primite nici susţinerile referitoare la tardivitatea acţiunii, întrucât fiind o cerere în constatarea nulităţii absolute, aceasta este imprescriptibilă.

Aşa fiind, se reţine că hotărârea atacată este temeinică şi legală, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta A.F. P.M. Agapia - prin lichidator judiciar SC R.B.C. SRL Piatra Neamţ împotriva Deciziei civile nr. 95/2007 din 13 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2008.