Competence established for suspended sentence execution based on location of detention at filing, overruling later transfer.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the Târgoviște Court of Appeal, ordering it to resolve the convicted inmate’s application for the suspension of sentence execution, while declaring that the state bears the cost of the official defender’s fees. The case involved a negative conflict of jurisdiction between the Ploiești Court of Appeal and the Târgoviște Court of Appeal regarding which court had authority to adjudicate the request; although the inmate was detained at a facility within the Ploiești Court’s territory at the time the case was filed with the Târgoviște Court, he had been transferred to a facility within the Ploiești Court’s territory after initially filing the request from a facility in the Târgoviști Court’s territory. Applying Article 456 of the Code of Criminal Procedure, the court held that jurisdiction is determined by the place of detention at the specific date the application for suspension was submitted, not by subsequent transfers, thereby establishing that the Târgoviște Court of Appeal retained competence because the inmate was detained in its jurisdiction when the petition was initiated.
Legislator headnote
AI generatedart. 456 C. proc. pen; Competence established for suspended sentence execution based on location of detention at filing, overruling later transfer: Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzător în grad instanței de executare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență,
Prin sentința penală nr. 291 din 23 octombrie 2002, Tribunalul Vrancea și-a declinat competența pentru soluționarea cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul A.Ț.G., în favoarea Tribunalului Argeș.
A motivat instanța că petiționarul se află la Penitenciarul Colibași la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei și în raport de dispozițiile art. 456 C. proc. pen., competența pentru soluționarea cererii condamnatului aparține instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, respectiv Tribunalul Argeș.
Tribunalul Argeș prin sentința penală nr. 113 din 18 martie 2003 a declinat competența de soluționare a cererii privind întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul A.Ț.G., în favoarea Tribunalului Vâlcea.
A reținut această instanță că la data înregistrării cauzei și ulterior, condamnatul se afla la Penitenciarul Focșani, astfel că instanța în raza căreia se află locul de deținere este Tribunalul Vrancea.
Tribunalul Vrancea prin sentința penală nr. 186 din 6 iunie 2003 a constatat existența conflictului negativ de competență între Tribunalul Argeș și Tribunalul Vrancea, privitor la soluționarea cererii pentru întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul A.Ț.G. și a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului.
Cu privire la conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Argeș și Tribunalul Vrancea se constată următoarele:
Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzător în grad instanței de executare.
Potrivit acestei dispoziții legale, constatând că la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul se afla la Penitenciarul Colibași, în executarea pedepsei de 25 de ani închisoare, competența pentru soluționare a cauzei aparținea Tribunalului Argeș.
Împrejurarea că ulterior, condamnatul a fost transferat la Penitenciarul Focșani, nu poate schimba competența instanței stabilită la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 456 C. proc. pen.
Față de cele reținute urmează a stabili că Tribunalul Argeș este instanța competentă pentru soluționarea cererii de întrerupere a executării formulată de condamnatul A.Ț.G.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența pentru soluționarea cauzei privind pe condamnatul A.Ț.G. în favoarea Tribunalului Argeș.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 august 2003.