Expert's appeal against commercial judgment inadmissible due to lack of procedural standing; dispute over defective electricity meter bills remanded for fee determination

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta G.G., a chemat în judecată pe pârâta SC D.F.E.E. E.O. SA cu sediul în Craiova solicitând anularea facturilor prin care s-a stabilit plata sumei de 2.238,37 lei reprezentând consumul de energie electrică.

Judecătoria Calafat prin sentinţa comercială nr. 1 din 23.I.2006 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Prin sentinţa nr. 4514 din 6 noiembrie 2006 tribunalul a respins cererea reclamantei, considerând că înregistrările contorului se încadrează în limitele clasei de precizie pentru care a fost construit, iar calculul contravalorii energiei electrice consumate s-a făcut conform tarifului social, întrucât reclamanta nu a solicitat schimbarea tarifului aplicat.

Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 281 din 22 noiembrie 2007, a admis apelul reclamantei, a schimbat sentinţa atacată, a anulat în parte facturile contestate de reclamantă şi a obligat-o pe aceasta la 217,49 lei reprezentând consumul de energie electrică pe perioada mai-septembrie 2005.

Instanţa a reţinut că s-a produs o înregistrare greşită a consumului de energie electrică din cauza defecţiunii aparatului de măsură a energiei care a funcţionat depăşind cu mult durata normală de funcţionare.

Împotriva deciziei astfel pronunţate a declarat recurs expertul B.V., susţinând că nu este de acord cu practica judecătorească de acordare a unor onorarii diferite iar instanţa nu a observat cererile sale de majorare a onorariului şi a luat măsuri cu care nu este de acord.

Recursul este inadmisibil şi va fi respins.

Procesul civil acordă drepturi procesuale şi impun obligaţii unor categorii de persoane generic denumite subiecţi ai procesului civil. Ceilalţi participanţi la desfăşurarea procesului - precum experţii - ajută instanţa, prin cunoştinţele de specialitate, la soluţionarea pricinii fără însă a avea calitate procesuală, adică de a se identifica cu una dintre persoanele ce au drepturi sau obligaţii într-un raport juridic dedus judecăţii.

Prevederile art. 201-214 C. proc. civ. stabilesc drepturile şi obligaţiile experţilor desemnaţi de instanţa de judecată să efectueze lucrări de specialitate, dar care nu depăşesc calificarea de participanţi şi caracterul de probă în procesul civil.

Lipsindu-i calitatea procesuală, expertul nu este îndreptăţit a exercita căile de atac împotriva hotărârii judecătoreşti ce a analizat lucrarea sa de specialitate în contextul probator dispus.

Astfel, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva Deciziei nr. 300 din 13 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.

Contestaţia formulată de expertul S.F., prin care solicită onorariul de expertiză şi înlăturarea dispoziţiilor cuprinse în încheierea de şedinţă din 26 aprilie 2007, urmează a fi trimisă la curtea de apel, pentru ca, în raport de dispoziţiile procesuale să califice cererea printr-o soluţie în conformitate cu prevederile C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.V. împotriva Deciziei nr. 300 din 13 decembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca inadmisibil.

Trimite contestaţia expertului spre soluţionare la Curtea de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2008.