Jurisdiction of the appellate court to hear annulment appeals against its own judgments under Article 505 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a challenge by way of annulment, ordering that the matter be referred back to the Court of Appeal Oradea for resolution. The dispute involved a party filing an extraordinary appeal against a sentence issued by the Court of Appeal Oradea in a civil case. The court determined that it lacked subject-matter jurisdiction based on the procedural requirement that such appeals must be introduced at the very instance whose judgment is being challenged, rather than at the Supreme Court. Relying on Article 505 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure and the principle that jurisdictional rules are exclusively established by the legislature, the court concluded that the lower appellate court retained competence, thereby clarifying that the right of access to justice does not permit bypassing statutory jurisdictional hierarchies.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 505 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction of the appellate court to hear annulment appeals against its own judgments under Article 505 of the Code of Civil Procedure: Obiectul acestei contestaţii îl reprezintă sentinţa nr. 9 din 4 martie 2015 a Curţii de Apel Oradea, astfel că acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare a căii extraordinare de atac, în favoarea căreia Înalta Curte îşi va declina competenţa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 11 martie 2015, G.G. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 9 din 4 martie 2015 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în dosarul nr. 4329/1/2014.
Examinând contestaţia în anulare, în raport de excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., „Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
Obiectul acestei contestaţii îl reprezintă sentinţa nr. 9 din 4 martie 2015 a Curţii de Apel Oradea, astfel că acestei instanţe îi revine competenţa de soluţionare a căii extraordinare de atac, în favoarea căreia Înalta Curte îşi va declina competenţa.
Aceasta nu reprezintă o încălcare a liberului acces la justiţie, pe de o parte, pentru că instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este atributul exclusiv al legiuitorului, jar pe de altă parte, pentru că accesul liber la justiţie nu înseamnă că acesta trebuie asigurat la toate structurile judecătoreşti, deoarece competenţa şi căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul G.G. împotriva sentinţei nr. 9 din 4 martie 2015 a Curţii de Apel Oradea, pronunţata în dosarul nr. 4329/1/2014, în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 aprilie 2015.