Peremption of annulment challenge due to one-year inactivity in civil proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the dismissal for pendency (perimare) of the appellant's challenge to annulment, effectively leaving the prior decision in force. The dispute concerned a procedural challenge (contestatie in anulare) filed against a 2013 decision that had previously dismissed a revision appeal as inadmissible due to the underlying judgment being irrevocable. The case was suspended in November 2013 for the unjustified absence of the parties, and although the appellant requested the resumption of proceedings in February 2015, this request was filed after the one-year period of inactivity had expired. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the proceedings were extinguished by operation of law because the cause remained in abeyance for one year through the fault of the parties without any intervening interruption or suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment challenge due to one-year inactivity in civil proceedings: În motivare, instanţa a reţinut că hotărârea obiect al revizuirii de faţa, respectiv, decizia nr. 5950 din 8 mai 2012 a Curţii de Apel Craiova a fost dată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată M.E.C. împotriva deciziei civile nr. 1238 din 28 septembrie 2011 pronunţată de aceeaşi instanţă în calea de atac a recursului, fiind, deci, o hotărâre irevocabilă, în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2457 din 23 aprilie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul M.E.C. împotriva deciziei nr. 6905 din data de 6 iunie 201.2 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
În motivare, instanţa a reţinut că hotărârea obiect al revizuirii de faţa, respectiv, decizia nr. 5950 din 8 mai 2012 a Curţii de Apel Craiova a fost dată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată M.E.C. împotriva deciziei civile nr. 1238 din 28 septembrie 2011 pronunţată de aceeaşi instanţă în calea de atac a recursului, fiind, deci, o hotărâre irevocabilă, în condiţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, contestatorul M.E.C. a formulat contestaţie în anulare, la data de 3 iulie 2013.
Prin încheierea de Şedinţă din data de 18 noiembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 13 februarie 2015 contestatorul a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Analizând incidenţa dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., în cauză, instanţa retine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 16 ianuarie 2013 şi până în momentul împlinirii termenului de un an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a tăcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de un an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 16 ianuarie 2015.
Ca atare, cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de contestator la data de 13 februarie 2015 este înregistrată după împlinirea termenului de perimare.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.E.C. împotriva deciziei civile nr. 2457 din 23 aprilie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 martie 2015.,