Inadmissibility of plea for annulment based on general allegation of innocence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the admissibility of a plea for annulment, upholding the final criminal judgment of twenty-one years' imprisonment for aggravated murder and imposing 500,000 lei in judicial costs on the appellant. The defendant challenged the appellate decision that had affirmed his conviction, arguing he was not guilty and requesting release, but the Court determined that this general allegation of innocence did not constitute a valid ground for an extraordinary appeal. The dismissal was based on the strict statutory limits of the plea for annulment under Articles 386(a) and (d) and 391 of the Code of Criminal Procedure, which permit such appeals only for specific, enumerated grounds such as new facts or legal errors, rather than mere re-argument of the merits or factual innocence.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 391 C. proc. pen; Inadmissibility of plea for annulment based on general allegation of innocence: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care se exercită numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 386 lit. a) și d) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra admisibilității în principiu a cererii de contestație în anulare, de față;
Prin cererea înregistrată la nr. 2840/2003 condamnatul B.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1207 din 11 martie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție.
În motivarea contestației, condamnatul a arătat că nu este vinovat și a cerut punerea în libertate.
Examinând contestația în anulare formulată, se constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 130 din 15 iulie 2002 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1207/2003 a Curții Supreme de Justiție, inculpatul B.C. a fost condamnat la 21 de ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care se exercită numai pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 386 lit. a) și d) C. proc. pen.
În raport de dispozițiile art. 391 C. proc. pen., instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără citarea părților, verificând dacă a fost făcută în termen, dacă motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute de art. 386 și în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Verificând cererea de contestație în anulare se constată că motivul invocat de contestator nu se încadrează în cazurile contestației în anulare prevăzute de art. 386 lit. a) și d) C. proc. pen.
Față de neîndeplinirea acestei condiții, urmează a respinge admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare formulate.
Contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare formulată de condamnatul contestator B.C. împotriva deciziei penale nr. 1207 din 11 martie 2003, pronunțată în dosarul nr. 5328/2002 de Curtea Supremă de Justiție, secția penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 iulie 2003.