Competence to hear a transfer request based on legitimate suspicion filed against a tribunal case registered after the 2013 Civil Procedure Code came into force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself incompetent to hear the case, declining jurisdiction in favor of the Pitești Court of Appeal. The dispute centered on a petition for the transfer of a civil case (Case No. 663/90/2015) from the Vâlcea Court of First Instance, filed on the grounds of legitimate suspicion. The court determined that because the underlying case was registered after the entry into force of the Civil Procedure Code (approved by Law No. 134/2010), the statutory provision governing transfers based on legitimate suspicion (Article 142(1)) applies, designating the Court of Appeal within whose jurisdiction the trial court is located as the competent authority. Consequently, the matter was remanded to the Pitești Court of Appeal for adjudication, with the decision rendered without prejudice to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Competence to hear a transfer request based on legitimate suspicion filed against a tribunal case registered after the 2013 Civil Procedure Code came into force: În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu prevederile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unui tribunal, instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 8 iunie 2015, petentui N.G. a solicitat strămutarea Dosarului nr. 663/90/2015 de la Tribunalul Vâlcea pentru motive de bănuială legitimă.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea la 11. februarie 2015, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În cauza de faţă, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.
În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu prevederile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unui tribunal, instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a Dosarului nr. 663/90/2015 al Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, formulată de petentul N.G., în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Pară cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2015.