Competence for transfer of a district court case based on legitimate suspicion: appellate court jurisdiction under Art. 142(1) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a petition for the transfer of a civil case, ordering that the matter be referred to the Court of Appeal of Pitești, thereby resolving the procedural competence issue without addressing the merits of the underlying dispute. The petition, filed by a party alleging legitimate grounds of suspicion against the jurisdiction of the Topoloveni Court, sought the transfer of a case registered in December 2014, a period post-dating the entry into force of the 2013 Code of Civil Procedure. The decisive legal basis for the declination was Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which vests competence in the appellate court for transfer petitions based on legitimate suspicion when the originating instance is a district court, confirming that the Court of Appeal of Pitești was the materially competent authority to adjudicate the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Competence for transfer of a district court case based on legitimate suspicion: appellate court jurisdiction under Art. 142(1) C. proc. civ: În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu prevederile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, instanţa competentă material sa soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe roiul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 8 iunie 2015, petentui B.P. a solicitat strămutarea Dosarului nr. 2321/828/2014 al Judecătoriei Topoloveni pentru motive de bănuială legitimă.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosaail a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Topoloveni la 15 decembrie 2014, dată Ia care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionai, potrivit cărora „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau im tribunal din circumscripţia acesteia".
În cauza de faţă, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, pe rolul Judecătoriei Topoloveni, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.
În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu prevederile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, instanţa competentă material sa soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a Dosarului nr. 2321/828/2014 al Judecătoriei Topoloveni, formulată de petentui B.P., în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2015.