Recusal of entire criminal tribunal rejected for failing to specify individual grounds; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the appellate court’s order that denied the recusal of all judges at the Prahova Tribunal, thereby leaving the first-instance criminal judgment in force and obliging the appellant to pay judicial fees to the state. The dispute concerned a criminal recusal motion filed by a victim-parties, who argued that the trial court judges were biased due to prior rulings on the joinder of related cases, constituting prejudgment. The Supreme Court determined the appeal was unfounded, applying Article 52(2) of the Code of Criminal Procedure, which requires that when recusing an entire court, the request must specifically identify the grounds of incompatibility for each individual judge; as the appellant failed to meet this strict procedural requirement, the lower courts were correct to reject the motion.
Legislator headnote
AI generatedart. 48 C. proc. pen, art. 47 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recusal of entire criminal tribunal rejected for failing to specify individual grounds; appeal dismissed: În motivarea încheierii, s-a arătat că din analiza actelor dosarului, nu rezultă existența vreunuia din cazurile de incompatibilitate prevăzută de art. 46 – art. 48 C. proc. pen. și că în cauză respingerea cererii de conexare a unor dosare, nu poate fi asimilată, situație avută în vedere de art. 47 alin. (2) C. proc. pen., privind antepronunțarea în cauză așa cum susține recurentul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Prahova a fost sesizat cu judecarea recursului declarat de recurenta parte vătămată Ș.S., împotriva sentinței penale nr. 742 din 3 iulie 2002 a Judecătoriei Rm. Vâlcea.
La termenul de judecată din 21 iunie 2003, recurenta parte vătămată Ș.S. a formulat cerere de recuzare privind pe toți magistrații Tribunalului Prahova.
În aceste condiții Tribunalul Prahova prin încheierea din 2 iunie 2003, pronunțată în dosarul nr. 3337/2003, a dispus scoaterea dosarului de pe rol și trimiterea cauzei pentru soluționarea cererii de recuzare instanței ierarhic superioare, Curtea de Apel Ploiești.
Curtea de Apel Ploiești, prin încheierea din 6 iunie 2003, pronunțată în dosarul nr. 5332/2003 a respins cererea formulată de recurenta parte vătămată având ca obiect recuzarea tuturor judecătorilor Tribunalului Prahova.
În motivarea încheierii, s-a arătat că din analiza actelor dosarului, nu rezultă existența vreunuia din cazurile de incompatibilitate prevăzută de art. 46 – art. 48 C. proc. pen. și că în cauză respingerea cererii de conexare a unor dosare, nu poate fi asimilată, situație avută în vedere de art. 47 alin. (2) C. proc. pen., privind antepronunțarea în cauză așa cum susține recurentul.
Împotriva acestei Încheieri în termen legal, a declarat recurs recurenta parte vătămată, invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia, deoarece s-a respins cererea de recuzare fără a se ține seama de faptul că judecătorii Tribunalului Prahova s-au antepronunțat în cauză.
Recursul declarat de petiționar nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (2) C. proc. pen., când recuzarea privește întreaga instanță, cererea trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Corect instanța în soluționarea cererii de recuzare a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cu privire la recuzarea judecătorilor de la Tribunalul Prahova.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petiționar.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta parte vătămată Ș.S. împotriva încheierii din 6 iunie 2003,pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 5332/2003, privind pe inculpatul A.C.I.
Obligă recurentul la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 iulie 2003.