Peremption of a nullity appeal under Article 248 CPC due to one-year inaction following suspension of proceedings.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal as of right perished, leaving the 2005 final decision upholding the rejection of a revision request in full force; the case involved a procedural challenge via nullity appeal against a final civil judgment, where the appeal was suspended for lack of parties in March 2014. Applying Article 248 of the New Civil Procedure Code, the Court determined that the appeal perished ex lege because it remained in abeyance for over one year (until March 27, 2015) due to the fault of the parties, who failed to take any measures to resume proceedings or prove a cause for suspension of the limitation period.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a nullity appeal under Article 248 CPC due to one-year inaction following suspension of proceedings: Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 247 din 29 martie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenţii V.G. şi L.Ş. împotriva Deciziei nr. 1877/R din 7 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea L.Ş. a formulat contestaţie în anulare, la data de 18 noiembrie 2013.
La data de 27 martie 2014, cauza a fost suspendată, pentru lipsa părţilor, iar la data de 29 martie 2015 a fost repus pe rol, pentru perimare.
Analizând excepţia perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 27 martie 2014 şi până în momentul împlinirii termenului de 1 an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 27 martie 2015.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestaţia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea L.Ş. împotriva Deciziei civile nr. 247 din 29 martie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2015.