Extension of pre-trial detention for corruption: danger to public order and maintenance of judicial authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the defendant's appeal, upholding the appeal court's decision to extend his pre-trial detention for one month and obliging him to pay 500,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality of extending preventive arrest for the head of a county traffic police service, who was charged with taking bribes to ensure the success of driving license exam candidates; the defendant argued he posed no danger to public order, but the court found these claims unfounded. Relying on Article 385(15) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the original grounds for detention remained valid, citing the gravity of the corruption offenses, the defendant's public official status, and the necessity to maintain public trust in the judicial system and the authority of the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 254 alin. (2) C. pen, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Extension of pre-trial detention for corruption: danger to public order and maintenance of judicial authority: Curtea de Apel Oradea a fost investită prin rechizitoriul din 30 iunie 2003 al Parchetului Național Anticorupție cu judecarea, printre alții, a inculpatului P.I., pentru infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 1 lit. a), b) și c) și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în calitate de șef al Serviciului Poliției Rutiere din Inspectoratul de Poliție al județului Satu Mare în perioada 27 august 2002 – 7 martie 2003, a pretins și primit de la inculpatul G.G. sumele de 20.250 Euro, 3500 dolari S.U.A. și 10.000.000 lei pentru ca 64 de candidați la examenele de obținere a permiselor de conducere, să fie declarați admiși.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 iulie 2003 dată în dosarul nr. 2371/2003, Curtea de Apel Oradea a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului P.I. în continuare, pe perioada 23 iulie 2003 până la 21 august 2003, inclusiv.
A motivat instanța că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului care i se impută că a comis infracțiunile de luare de mită în calitate de șef al Poliției Rutiere din Inspectoratul de Poliție a Județului Satu Mare, impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu există elemente care să confirme că a încercat să zădărnicească aflarea adevărului.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Curtea de Apel Oradea a fost investită prin rechizitoriul din 30 iunie 2003 al Parchetului Național Anticorupție cu judecarea, printre alții, a inculpatului P.I., pentru infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 1 lit. a), b) și c) și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în calitate de șef al Serviciului Poliției Rutiere din Inspectoratul de Poliție al județului Satu Mare în perioada 27 august 2002 – 7 martie 2003, a pretins și primit de la inculpatul G.G. sumele de 20.250 Euro, 3500 dolari S.U.A. și 10.000.000 lei pentru ca 64 de candidați la examenele de obținere a permiselor de conducere, să fie declarați admiși.
Corect instanța a apreciat că se justifică prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin.
Referitor la pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpatul prin lăsarea sa în libertate, se constată că acesta este trimis în judecată pentru infracțiuni grave de corupție legate de calitatea sa de șef al Serviciului Poliției Rutiere, pentru care există indicii temeinice sub aspectul săvârșirii lor, judecarea inculpatului în stare de libertate ar crea în rândul colectivității un sentiment de insecuritate socială cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar, slăbind autoritatea legii, în sensul respectului față de aceasta pe de o parte, și al fermității aplicării ei, pe de altă parte.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii din 22 iulie 2003 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosarul nr. 2371/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 iulie 2003.