Competence of the Court of Appeal versus High Court for transfer motions based on legitimate suspicion against a tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a motion to transfer a civil case, ruling that the matter is properly within the competence of the Bucharest Court of Appeal; consequently, no substantive decision was rendered on the merits of the transfer request, and the procedural action remains pending before the appellate level. The dispute involved a petition filed by a legal entity seeking the transfer of a civil lawsuit from the Bucharest Tribunal, citing grounds of legitimate suspicion against the tribunal. The decisive legal basis was Article 142(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that transfer motions based on legitimate suspicion filed against a tribunal within its jurisdiction are subject to the exclusive competence of the corresponding Court of Appeal, not the High Court, rendering the initial filing before the supreme court procedurally incompetent.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Competence of the Court of Appeal versus High Court for transfer motions based on legitimate suspicion against a tribunal: Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. ,,cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08 aprilie 2015 pe rolul Înaltei Curţi de Casație și Justiție, petenta A.C.M.E., prin preşedinte fondator A.I. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 17326/3/2015 al Tribunalului Bucureşti.
Examinând cererea de strămutare, în raport de excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 12 mai 2015, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ. ,,cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia”.
Or, în prezenta cauză, petentul solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 17326/3/2015 al Tribunalului Bucureşti, invocând motive de bănuială legitimă.
Înalta Curte, prin raportare la dispoziţiile art. 131, coroborate cu dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., va declina competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A.C.M.E. prin preşedinte fondator A.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 17326/3/2015 al Tribunalului Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 iunie 2015.