Strămutare: Jurisdictional declination to appellate court for transfer requests based on legitimate suspicion from first-instance tribunals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the petition, referring the matter to the Bucharest Court of Appeal as the competent forum. The dispute involved a request for the transfer of a civil case (strămutare) pending before the Bucharest Court of First Instance, initiated on the grounds of legitimate suspicion of partiality. The court determined that the procedural error lay in the identification of the competent authority for such transfers; because the underlying case was registered at a court of first instance level (Tribunal) within the appellate district, the High Court lacked subject-matter jurisdiction. Relying on Articles 131 and 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that requests for transfer based on legitimate suspicion from a court of first instance are exclusively within the competence of the respective Court of Appeal, thereby ordering the declination of competence in favor of the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Strămutare: Jurisdictional declination to appellate court for transfer requests based on legitimate suspicion from first-instance tribunals: Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08 aprilie 2015 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petenta A.C.M.E., prin preşedinte fondator A.l. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 17326/3/2015 al Tribunalului Bucureşti.
Examinând cererea de strămutare, în raport de excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile ari. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 12 mai 2015, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Or, în prezenta cauză, petentul solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 17326/3/2015 al Tribunalului Bucureşti, invocând motive de bănuială legitimă.
Înalta Curte, prin raportare la dispoziţiile art. 131, coroborate cu dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ., va declina competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A.C.M.E. prin preşedinte fondator A.l. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 37326/3/2015 al Tribunalului Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunțată în şedinţă publică, astăzi 09 iunie 2015.