Inadmissibility of appeal against decision on challenge for nullity due to strict limits of statutory appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the Court of Appeal’s ruling intact. The dispute concerned a civil action for the rectification of a land registry entry to correct the recorded area of a plot from 610 square meters to the actual 722 square meters; the defendant had filed a challenge for nullity against the final lower court decision, which the Court of Appeal had rejected as inadmissible. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 129 of the Constitution and Articles 129 and 320 of the Code of Civil Procedure, the means of legal attack against a judicial decision are strictly limited to those provided by law and exercised in accordance with legal conditions, precluding further review of the Court of Appeal’s decision on the merits or procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against decision on challenge for nullity due to strict limits of statutory appeal routes: , s-a invocat art 34 - 40 din Decretul-Lege nr. 115/1938, art. 33-37 din Legea nr. 7/1996, art. 907, 908 C. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin acţiunea înregistrată pe rolul judecătoriei Zărneşti la data de 08 mai 2012, reclamanţii A.L.G., A.I.R., S.l., S.G.M. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii D.l., G.V., M.S.M. şi U.A.T. Zărneşti să se dispună rectificarea suprafeţei de teren înscrisă în C.F. Zămeşti din cea de 610 mp în cea reala de 722 mp și să se dispună înscrierea în C.F. a suprafeţei reale.
În drept, s-a invocat art 34 - 40 din Decretul-Lege nr. 115/1938, art. 33-37 din Legea nr. 7/1996, art. 907, 908 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 611, pronunţată la data de 25 aprilie 2013, judecătoria Zărneşti a admis cererea formulată de reclamanţii şi a dispus rectificarea înscrierii din C.F. cu privire Ia suprafaţa de teren înscrisa in C.F. Zărneşti din cea de 610 mp în cea reală de 722 mp.
Prin Decizia civilă nr. 156 din 12 februarie 2014, irevocabilă,Tribunalul Braşov a respins recursul formulat de pârâtul M.S. împotriva sentinţei civile nr. 611 pronunţată de Judecătoria Zărneşti, la data de 25 aprilie 2013.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare acelaşi pârât, M.S., soluţionată de Tribunalul Braşov prin Decizia civilă nr. 919 din 12 noiembrie 2014.
Învestită cu soluţionarea recursului declarat de pârâtul M.S. împotriva deciziei pronunţate în contestaţie în anulare, Curtea de Apel Braşov prin Decizia civilă nr. 130 din 2 martie 2015 a respins, ca inadmisibilă, calea de atac.
La data de 19 martie 2015, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrat recursul declarat de pârâtul M.S. împotriva Deciziei civile nr. 130 din 2 martie 2015.
La primul termen de judecată stabilit pentru 03 iunie 2015, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate de pârâtul M.S. asupra căreia a rămas în pronunţare, In temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. şi pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate-exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite delege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Potrivit art. 320 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Obiectul prezentului dosar îi reprezintă recursul formulat de pârâtul M.S. împotriva Deciziei civile nr. 130/R din 2 martie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, prin care a fost soluţionata contestaţia în anulare declarată împotriva Deciziei civile nr. 919 din 12 noiembrie 2014 a Tribunalului Braşov irevocabilă.
Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor legale mai sus menţionate, hotărârea curţii de apel atacată cu prezentul recurs nu mai poate fi supusă controlului de legalitate al instanţei ierarhic superioare.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de declarat de pârâtul M.S. împotriva Deciziei nr. 130/R din 2 martie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul M.S. împotriva Deciziei nr. 130/R din 2 martie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2015.