Withdrawal of appeal ends enforcement dispute; prior dismissal stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the claimant's withdrawal of the appeal (recurs) against the appellate decision, thereby ending the proceedings; the prior appellate decision rejecting the appeal on the merits remains in force. The underlying dispute involved the claimant seeking enforcement of a prior labor-court judgment by requesting daily penalty payments for delay under Articles 903 and 905(2) of the Romanian Civil Procedure Code; the trial court had dismissed the claim as unfounded, and the court of appeal had affirmed that dismissal. The High Court's ruling was based on Articles 406 and 494 of the Civil Procedure Code, which allow a party to abandon appellate review at any time, reflecting the principle of party disposition; because the claimant expressly renounced the appeal, the court took note of the renunciation without deciding the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ; Withdrawal of appeal ends enforcement dispute; prior dismissal stands: The underlying dispute involved the claimant seeking enforcement of a prior labor-court judgment by requesting daily penalty payments for delay under Articles 903 and 905(2) of the Romanian Civil Procedure Code; the trial court had dismissed the claim as unfounded, and the court of appeal had affirmed that dismissal. The High Court's ruling was based on Articles 406 and 494 of the Civil Procedure Code, which allow a party to abandon appellate review at any time, reflecting the principle of party disposition; because the claimant expressly renounced the appeal, the court took note of the renunciation without deciding the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for taking note of the appellant's withdrawal of the appeal in the dispositive.
Procedural rule applied to regulate renunciation in the appeal proceedings, cited in the dispositive.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 24 februarie 2015, a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva deciziei nr. 198 din 22 ianuarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, solicitând casarea deciziei atacate şi trimiterea spre rejudecare, ca urmare a nelegalităţii hotărârii atacate.
Înalta Curte, asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 31 decembrie 2013, reclamantul B.G. a chemat în judecată C.P.M. Bucureşti, în calitate de pârâtă, solicitând obligarea acesteia la punerea în executare a sentinţei civile nr. 498 din 17 ianuarie 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. 26510/3/2013. La data de 11 martie 2014, reclamantul a formulat precizări, arătând că solicită obligarea pârâtei Ia plata, în favoarea creditorului, a unei penalităţi de 100-1000 lei pe zi întârziere, până la executarea obligaţie prevăzute în titlul executoriu, conform art. 903 şi art. 905 alin. (2) Noul C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 4170 din data de 04 aprilie 2014, pronunţată în dosarul nr. 41656/3/2013, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
Prin decizia civilă nr. 198 din 22 ianuarie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant împotriva sentinţei civile nr. 4170 din data de 04 aprilie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VlI-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, decizie definitivă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B.G.
Prin cererea înregistrată, la data de 12 mai 2015, reclamantul a declarat că înţelege să renunţe la judecată.
În temeiul art. 406 C. proc. civ., coroborat cu dispoziţiile art. 494 C. proc. civ., instanţa constată că partea are dreptul de a renunţa oricând la judecata recursului, verbal în şedinţă publică sau în scris, personal sau prin mandatar cu procură autentică.
În consecinţă, văzând poziţia procesuală exprimată de recurent, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale menţionate şi principiului disponibilităţii căruia îi dau expresie şi să ia act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGH,
D E C I D E
Ia act de renunţarea ia judecata recursului declarat de reclamantul B.G., în contradictoriu cu pârâta C.P.M. Bucureşti, împotriva deciziei civile nr. 198 din 22 ianuarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 mai 2015.