Exceptional appeal inadmissible where lower court declared underlying appeal inadmissible for lack of standing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) as unfounded, thereby upholding the prior decision that had rejected the appellant's second appeal as inadmissible. The dispute concerned a civil matter where the appellant challenged a decision that refused to examine a specific cassation ground, arguing that this failure constituted a procedural omission under the law; however, the court determined that the lower instance had correctly found the appeal itself to be inadmissible because the appellate remedy was not available to the party, meaning the non-examination of the ground was a consequence of procedural ineligibility rather than an omission. Relying on a strict interpretation of Articles 317–318 of the Code of Civil Procedure, the court held that the grounds for an extraordinary appeal are exhaustive and cannot be extended by analogy, concluding that the situation did not fit the statutory criteria for annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Exceptional appeal inadmissible where lower court declared underlying appeal inadmissible for lack of standing: Contestatoarea invocă în susţinerea cererii cea de-a doua teză a art. 318 C. proc. civ., cu privire la omisiunea instanţei de recurs de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 din acelaşi cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, la data de 17 martie 2015 sub nr. 1090/1/2015 şi motivată la 8 aprilie 2015 contestatoarea T.V. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ., contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 693 din 12 martie 2015 a acestei instanţe din 19 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Suceava a criticat greşita compunere a completului de judecată, sens în care nu se poate vorbi despre faptul că ar fi făcut un recurs la recurs, pentru a se respinge calea de atac ca inadmisibilă.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege, desfiinţarea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare,
Decizia nr. 693 din 12 martie 2015 contestată în prezenta cauza, reprezintă decizia prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta T.V. împotriva deciziei nr. 80 din 19 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă,
Contestatoarea invocă în susţinerea cererii cea de-a doua teză a art. 318 C. proc. civ., cu privire la omisiunea instanţei de recurs de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 din acelaşi cod.
Situaţia contestatoarei nu se circumscrie ipotezei invocate de aceasta întrucât neexaminarea motivului de recurs nu este consecinţa unei omisiuni ci a aprecierii de către instanţă a inexistenţei, la dispoziţia părţii, a căii de atac a recursului. Ca atare, constatarea inadmisibili taţii recursului împiedică trecerea la analiza pe fond a criticilor subsumate motivelor indicate formal de parte.
Rezultă că hotărârea ce face obiect al prezentei cereri nu se încadrează în niciuna din categoriile enumerate de textul legal anterior citat, obiectul contestaţiei în anulare neputând fi extins, prin analogie, la alte situaţii decât cele conţinute expres în dispoziţiile art. 317 – art. 318 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea T.V. va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea T.V. împotriva deciziei nr. 693 din 12 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2015.