Strămutare: Material jurisdiction of High Court vs. Court of Appeal for transfer requests based on legitimate suspicion under Art. 142(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the request to the Bucharest Court of Appeal, leaving the original civil case at the Constanta Court pending review by the competent intermediate court. The dispute involved a petition to transfer a civil case pending at the Constanta Court, citing legitimate grounds for the removal of judges due to suspicion. The decisive legal basis was the material jurisdiction rule under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that requests for transfer based on legitimate suspicion against a district court or court of appeal must be adjudicated by the respective court of appeal, not the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010; Strămutare: Material jurisdiction of High Court vs. Court of Appeal for transfer requests based on legitimate suspicion under Art. 142(1) CPC: Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (l) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08 aprilie 2015 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, petenta P.A. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. 17287/212/2013 al Judecătoriei Constanţa.
Examinând cererea de strămutare, în raport de excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cauzei, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Înalta Curte constată următoarele:
Din verificările efectuate în sistemul informatic E., dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanţa ia data de 01 iulie 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (l) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia”.
Or, în prezenta cauza, petenta solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. 17287/212/2013 al Judecătoriei Constanţa, invocând motive de bănuială legitimă.
Înalta Curte, prin raportare la dispoziţiile art. 131, coroborate cu dispoziţiile art. 142 alin. (l) C. proc. civ., va declina competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionarea a cererii formulată de petenta P.A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. 17287/212/2013 al Judecătoriei Constanţa în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2015.