Material incompetence of the High Court for cassation appeal against appellate labor decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a motion for annulment, declaring the Bucharest Court of Appeal competent to resolve the matter. The dispute arose when a defendant raised a plea of material incompetence against the High Court’s jurisdiction in a civil case originally concerning a labor and social insurance conflict. The High Court determined that the motion for annulment was filed against a decision rendered by the Bucharest Court of Appeal, which had previously declared null a cassation appeal from a lower tribunal judgment. Based on the mandatory provisions of Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes that a motion for annulment is a recourse to be filed before the very court whose decision is challenged, the High Court lacked material jurisdiction and ordered the case transferred to the Bucharest Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Material incompetence of the High Court for cassation appeal against appellate labor decision: Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenței materiale de soluționare a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 915 din 12 martie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant S.E. împotriva sentinţei nr. 8016 din 02 septembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 52893/3/2010, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi SC O.P. SA, L.M.E., M.G.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, a data de 23 martie 2015, contestatorul S.E. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 915 din 12 martie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, invocată de intimata SC O.M.V.P. SA prin întâmpinare, constată următoarele:
Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenței materiale de soluționare a cauzei.
Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Or, în speţă, instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită este Curtea de Apel Bucureşti, competentă a soluţiona şi contestaţia în anulare formulată împotriva acesteia.
Ca atare, dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., cuprinzând norme de competenţă materială imperative, de la care nu se poate deroga, se va declina competenţa soluţionării contestației în anulare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul S.E. împotriva deciziei nr. 915 din 12 martie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în favoarea acestei instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2015.