Revision remedy inadmissible for cassation decisions dismissing appeals without evoking the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by the appellant, ruling in favor of the opposing party and thereby confirming the finality of the prior decision. The case involved a procedural dispute where the applicant attempted to file a petition for revision against a decision that had previously dismissed his appeal as inadmissible, without invoking any specific legal ground. The decisive legal basis for the dismissal was the interpretive application of Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, which limits the scope of the revision remedy to judgments rendered on the merits of a case in appellate courts or by the cassation court when it evokes the merits; the court held that a decision merely dismissing an appeal for procedural inadmissibility does not evocate the merits and is therefore categorically excluded from the revision procedure, in accordance with the principle of legality of appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision remedy inadmissible for cassation decisions dismissing appeals without evoking the merits: Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibila formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3043 din 06 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul C.D. împotriva deciziei nr. 1074 din 23 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a lll-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire C.D., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 05 martie 2015, fără a se invoca vreun temei juridic.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri data de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1 - 10 C. proc. civ.
Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibila formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.
Cum, în speţă, hotărârea atacată - decizia nr. 3043 din 06 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, este dată în cadrul soluţionării unui recurs, aceasta nu este, în niciun caz, o hotărâre ce evocă fondul, nefiind supusă, prin urmare, căii de atac a revizuirii.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.
Prin urmare, constatându-se că, în speţă, prin decizia ce se tinde a fi revizuită s-a respins recursul, ca inadmisibil, se reţine că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii.
Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.D. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.D. împotriva deciziei nr. 3043 din 06 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publica, astăzi 07 mai 2015.