Jurisdiction for suspending sentence execution determined by place of detention at request filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Arad Tribunal retains competence to adjudicate the prisoner's request to suspend the execution of his sentence. The dispute arose when the Arad Tribunal, where the inmate was initially registered and housed, declined jurisdiction in favor of the Mehedinți Tribunal after the prisoner was transferred, prompting the Mehedinți Tribunal to also decline and refer the case to the supreme court for a regulatory decision. Applying Article 456 of the Code of Criminal Procedure regarding the suspension of sentence execution and Article 43 concerning jurisdictional conflicts, the court determined that jurisdiction belongs to the tribunal of the territory where the place of detention is located at the time the request is filed, thereby confirming the Arad Tribunal's authority.
Legislator headnote
AI generatedart. 456 C. proc. pen, art. 43 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Jurisdiction for suspending sentence execution determined by place of detention at request filing: Totodată constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul în baza art. 43 alin. (3) teza II-a C. proc. pen., Curții Supreme de Justiție, pentru a se da regulatorul de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență ivit între Tribunalul Arad și Tribunalul Mehedinți;
În baza lucrărilor din dosar, se constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la 28 ianuarie 2003, condamnatul F.T. deținut în Penitenciarul Arad, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de omor prin sentința penală nr. 300/1995 a Tribunalului Deva.
Prin sentința penală nr. 79/17 martie 2003, Tribunalul Arad a declinat competența de soluționare a cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul F.T., în favoarea Tribunalului Mehedinți, în raza teritorială a căruia fost transferat petiționarul.
Astfel cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, sub nr. 3517 din 8 aprilie 2003.
Tribunalul Mehedinți prin sentința penală nr. 132 din 24 aprilie 2003, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Arad, în raza teritorială a căruia s-a aflat locul de deținere la data introducerii cererii de față.
Totodată constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul în baza art. 43 alin. (3) teza II-a C. proc. pen., Curții Supreme de Justiție, pentru a se da regulatorul de competență.
Astfel cauza, a fost înregistrată pe rolul Curții Supreme de Justiție la 23 mai 2003.
Instanța, examinând actele dosarului în raport de prevederile art. 456 C. proc. pen., precum și ale art. 43 C. proc. pen., constată că la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul F.T. se afla deținut în Penitenciarul Arad.
În consecință potrivit textelor enunțate, se va stabili competența de soluționare a cererii de față, în favoarea Tribunalului Arad.
Văzând și prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește că, în cauza privind pe inculpatul F.T., competența de soluționare revine Tribunalului Arad.
Onorariul în sumă de 300.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2003.