Judicial error does not constitute a criminal offense where no specific criminal indicators are established

Asupra plângerii de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 31 octombrie 2007, petiţionarul F.M. a formulat o plângere penală adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva judecătorilor B.D., S.A. şi D.M., motivând că au săvârşit fapte de corupţie, pronunţând hotărâri nelegale şi netemeinice în dosarele pe care acesta le-a avut pe rolul Judecătoriei Galaţi şi al Tribunalului Galaţi.

La data de 15 noiembrie 2007 acelaşi petiţionar a formulat plângere penală şi împotriva judecătorilor S.M. şi N.M., susţinând că au pronunţat hotărâri părtinitoare într-un dosar în care reclamantul era parte.

Prin rezoluţia nr. 127/P/2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorii D.M., B.D., S.A., S.M. şi N.M. pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 şi 7 din Legea nr. 78/2008.

De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei faţă de aceleaşi persoane şi declinarea competenţei de soluţionare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, cu privire la alte infracţiuni.

La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a format Dosarul nr. 20/P/2008.

Prin ordonanţa nr. 20/P/2008 din 30 aprilie 2004 s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) şi art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorii D.M., S.M. şi N.M. de la Judecătoria Galaţi şi faţă de judecătorii S.A. şi B.D. de la Tribunalul Galaţi, pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, art. 249, art. 289, art. 291, art. 205, art. 317 şi art. 323 C. pen.

Prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus disjungerea cauzei privind infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen., sesizată în sarcina procurorilor D.N.A. - Serviciul Teritorial Galaţi şi declinarea competenţei de soluţionare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.

S-a reţinut că din verificările efectuate nu au rezultat indicii privind săvârşirea vreunor fapte prevăzute de legea penală de către magistraţi.

De asemenea, s-a avut în vedere împrejurarea că la audieri, petiţionarul a formulat plângere şi împotriva procurorilor de la Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi, astfel că pentru aceştia cauza s-a disjuns şi s-a dispus declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen., petiţionarul a formulat plângere împotriva ordonanţei nr. 20/P/2008 la procurorul ierarhic superior, plângere ce a fost respinsă prin rezoluţia nr. 641/II/2/2008 din 6 iunie 2008 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.

Împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale petiţionarul F.M. a formulat plângere adresată Curţii de Apel Galaţi.

Prin sentinţa penală nr. 19 F din 10 februarie 2009 Curtea de Apel Galaţi şi-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întrucât intimaţii N.M. şi S.A. au devenit judecători de curte de apel, în urma examenului de promovare în funcţie.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 864/44/2008 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Înalta Curte, examinând plângerea formulată de petiţionarul F.M. în baza art. 2781 C. proc. pen., apreciază că aceasta este nefondată.

Petiţionarul a formulat plângere penală împotriva judecătorilor intimaţi fiind nemulţumit de hotărârile pronunţate de aceştia, iar în susţinerea plângerii a invocat faptul că unele dintre hotărâri au fost desfiinţate în căile de atac.

Din cercetările prealabile efectuate nu au rezultat indiciile săvârşirii vreunei fapte penale de către magistraţi, iar pronunţarea unor hotărâri, fie chiar şi desfiinţate în căile de atac, nu constituie, în sine, o faptă prevăzută de legea penală, astfel cum corect s-a apreciat în ordonanţa prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

O soluţie nelegală sau netemeinică este desfiinţată în căile de atac, care au tocmai acest rol, de a cenzura hotărârile pronunţate, fără ca acest lucru să atragă răspunderea penală a judecătorului, câtă vreme nu sunt dovedite indiciile săvârşirii vreunei infracţiuni.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va respinge plângerea formulată ca nefondată, menţinând ordonanţa atacată, sub aspectul soluţiei de neîncepere a urmăririi penale (măsura disjungerii dispusă prin aceeaşi ordonanţă nefăcând obiectul controlului reglementat de dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen.).

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va dispune obligarea petiţionarului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul F.M. împotriva ordonanţei nr. 20/P/2008 din 30 aprilie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.

Menţine ordonanţa atacată.

Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 aprilie 2009.