Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 380/2010 AI generated

Competence to review prosecutor’s non-prosecution order and material jurisdiction of appellate court versus court of appeal

Case Number Sentința nr. 380/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the case and referred the matter to the Bucharest Court of Appeal to decide on the merits, leaving the petitioner's complaint unadjudicated at this level. The dispute concerned a procedural challenge by a complainant against an order issued by the Prosecution Office attached to the Bucharest Court of Appeal, specifically regarding the handling of criminal accusations, where the complainant also raised a constitutionality objection to certain penal code provisions. The court determined it was materially incompetent to hear the complaint because, under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, challenges to a prosecutor's decision not to prosecute that have been previously dismissed by a hierarchical superior must be addressed by the judge of the court with original jurisdiction in the first instance; since the prosecutor belonged to the Bucharest Court of Appeal, that court retained competence to resolve the complaint under Article 192(3) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Competence to review prosecutor’s non-prosecution order and material jurisdiction of appellate court versus court of appeal: Au fost ataşate acte, depusă cerere de invocare a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 217, 218, 220, 359 C. pen.

Keywords

AI generated
procedural review criminal prosecution referral for lack of jurisdiction cassation review matter in dispute constitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 192 alin. (3) C. proc. pen
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
AI generated
Încheierea nr. 94/2013
Jurisdictional competence for reviewing non-initiation orders against appellate court magistrates under specialized jurisdiction rules
Decizia nr. 3479/2004
Competence of court of appeal to hear judicial challenge to non-prosecution resolution after prosecutorial review
Decizia nr. 275/A/2024
Challenging a prosecutor's non-prosecution order: Inadmissibility of appeal against a decision upholding the rejection of a pre-trial complaint under the criminal procedure code
Sentința nr. 1523/2009
Competence to review non-prosecution decisions against judges and lawyers under Art. 2781 CPC
Sentința nr. 28/2012
Competence of Court of Appeal to review prosecutorial refusal to investigate prosecutor under Art. 281(1)(b)2 Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra plângerii, se reţine:

La data de 27 nov. 2009 A. a formulat plângere împotriva ordonanţei nr. 1485/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti fiind nemulţumiţi de modul de rezolvare a sesizărilor sale adresate acelui organ de urmărire penală.

Au fost ataşate acte, depusă cerere de invocare a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 217, 218, 220, 359 C. pen.

Examinând plângerea în raport cu actele şi lucrările cauzei se constată necompetenţa materială a acestei instanţe.

Aşa cum rezultă din adresa nr. 1485/P/2008 din 01 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, atât lucrarea nr. 201/II-2/2009 prin care a fost soluţionată plângerea împotriva ordonanţei nr. 1485/P/2008 cât şi ordonanţa însăşi cu dosarul de urmărire penală au fost înaintate încă de la data de 26 august 2008 la Curtea de Apel Bucureşti unde există mai multe dosare, cu acelaşi obiect, la cele două secţii ale instanţei respective.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. plângerea împotriva soluţiei adoptate de procuror de netrimitere în judecată, după ce a fost respinsă de procurorul ierarhic superior, se adresează judecătorului de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Or, fiind în discuţie o soluţie a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti - care de altfel a şi fost atacată la acea instanţă - competenţa revine acelui organ judiciar să soluţioneze în primă instanţă plângerea.

Pe cale de consecinţă, va fi declinată competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Declină competenţa de soluţionare a plângerii formulată de petenta A. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 martie 2010.