Inadmissibility of judicial review against prosecutorial refusal to initiate criminal proceedings lacking specific fact description
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's complaint as inadmissible and ordered the payment of 100 lei in judicial costs, effectively upholding the Prosecutor's Office's administrative refusal to initiate criminal proceedings. The dispute centered on a "plângere" filed against a prosecutor's communication that rejected a prior criminal complaint for failing to meet the statutory requirements of describing facts and indicating specific means of proof, rather than challenging a formal decision to not refer the case to trial. The Court determined that under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, judicial review is limited to specific prosecutorial acts such as decisions or orders not to initiate criminal proceedings, meaning complaints against general prosecutorial measures or administrative refusals are procedurally inadmissible, a stance consistent with prior jurisprudence from the Court's Criminal Section.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art.192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial review against prosecutorial refusal to initiate criminal proceedings lacking specific fact description: The dispute centered on a "plângere" filed against a prosecutor's communication that rejected a prior criminal complaint for failing to meet the statutory requirements of describing facts and indicating specific means of proof, rather than challenging a formal decision to not refer the case to trial. The Court determined that under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, judicial review is limited to specific prosecutorial acts such as decisions or orders not to initiate criminal proceedings, meaning complaints against general prosecutorial measures or administrative refusals are procedurally inadmissible, a stance consistent with prior jurisprudence from the Court's Criminal Section.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited as the legal basis for dismissing the complaint as inadmissible in the dispositive.
The procedural provision cited in the dispositive regarding the consequences of the court's decision, specifically relating to the assessment of judicial costs.
Full text
Asupra cauzei penale de faţă;
La data de 11 noiembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie plângerea penală formulată de petiţionara A.R.R. împotriva adresei nr. 23220/5227/VIII-1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, motivând că aceasta „îndeplineşte toate condiţiile de a fi nelegală şi netemeinică”.
Din conţinutul adresei nr. 23220/5227/VIII-1/2009 din data de 3 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rezultă că aceasta reprezintă o comunicare către petentă în sensul că i se aduce la cunoştinţă faptul că plângerea înregistrată la data de 19 octombrie 2009 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă întrucât nu întruneşte dispoziţiile art. 222 C. proc. pen. referitoare la descrierea faptelor şi indicarea mijloacelor de probă concrete.
Analizând înscrisurile existente la dosar Înalta Curte apreciază că plângerea formulată de petenta A.R.R. este inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, poate face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Cât timp plângerea formulată de petentă nu priveşte una din soluţiile de netrimitere în judecată enumerate de dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că este inadmisibilă.
În acest sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007 în recurs în interesul legii potrivit căreia plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispoziţiilor date de acesta, altele decât rezoluţiile sau ordonanţele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., să respingă plângerea formulată de petiţionară ca inadmisibilă.
Văzând şi dispoziţiile art.192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta A.R.R. împotriva adresei nr. 23220/5227/VIII-1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 decembrie 2009.