Penal complaint against magistrates declared inadmissible for failure to exhaust administrative review of non-initiation of criminal prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the plaintiff's penal complaint as inadmissible and ordered him to pay 300 lei in court costs to the state. The dispute arose from the plaintiff's attempt to challenge several judges and a prosecutor for abuse of service, favoring offenders, intellectual falsification, and failure to respect final judicial decisions, based on his allegation that the Public Prosecutor's Office had violated statutory timelines by failing to communicate a resolution on his initial criminal complaint. The court determined that the action was procedurally defective because, under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, a complaint challenging a decision not to initiate criminal prosecution may only be filed after the exhaustion of the preliminary administrative review process prescribed in Articles 275–278, which the plaintiff had not completed.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 din C. proc. pen, art. 277 din C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art.2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 191 C. proc. pen; Penal complaint against magistrates declared inadmissible for failure to exhaust administrative review of non-initiation of criminal prosecution: Analizând actele acestui dosar, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea penală formulată, deoarece conform dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., în baza căreia este formulată şi motivată plângerea de către petent, se face împotriva unei soluţii de neîncepere a urmăririi penale, după respingerea plângerii făcute conform dispoziţiilor art. 275-278 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra procesului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petentul A.I., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în data de 26 octombrie 2009, împotriva mai multor magistraţi: R.A.P., C.M.J., G.F., A.V., M.D., E.D.M., I.D., E.C., S.C.M. de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi V.C. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual şi nerespectarea hotărârilor judecătoreşti definitive şi executorii, se arată următoarele:
În temeiul prevederilor art. 275 din C. proc. pen., la data de 28 septembrie 2009, petiţionarul a înaintat o plângere penală împotriva domnilor magistraţi nominalizaţi mai sus la Ministerul Public.
Menţionează petiţionarul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie încalcă prevederile art. 277 din C. proc. pen. şi nu i-a comunicat până în prezent rezoluţia adoptată pentru cauză, solicitând să i se asigure dreptul garantat la art.52 (48) din Constituţia României.
Analizând actele acestui dosar, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea penală formulată, deoarece conform dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., în baza căreia este formulată şi motivată plângerea de către petent, se face împotriva unei soluţii de neîncepere a urmăririi penale, după respingerea plângerii făcute conform dispoziţiilor art. 275-278 C. proc. pen.
Faţă de această situaţie, urmează ca Înalta Curte, conform dispoziţiilor art.2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., să respingă ca inadmisibilă plângerea penală formulată de petentul A.I.
Conform dispoziţiilor art. 191 C. proc. pen., va obliga pe petent la plata cheltuielilor de judecată către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 decembrie 2009.