Quashed and remanded: revision standing extends to successors, not just original parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appellant's (revizuient's) appeal, quashed the appellate decision (no. 78/A of 11 December 2001 of the Galați Court of Appeal) and remanded the case to the same court for re-hearing of the appeals. The underlying dispute was a request to revise a civil judgment that had declared a person dead, in which the appellant claimed that the judgment adversely affected his succession rights; both the first instance (Tribunalul Vrancea) and the appellate court had rejected his revision request for lack of active procedural standing, holding he was not a party to the original proceedings. The High Court of Cassation and Justice ruled that, under the relevant procedural rules (art. 313 C.proc.civ.), active standing in a revision request is not limited to the original parties but also extends to their successors in rights; because the appellate court failed to examine whether the appellant was a legal successor before dismissing his claim, its decision was unlawful and was therefore cassated. The appeal was declared irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart.313 din C.proc.civ; Quashed and remanded: revision standing extends to successors, not just original parties: 78/A of 11 December 2001 of the Galați Court of Appeal) and remanded the case to the same court for re-hearing of the appeals. The underlying dispute was a request to revise a civil judgment that had declared a person dead, in which the appellant claimed that the judgment adversely affected his succession rights; both the first instance (Tribunalul Vrancea) and the appellate court had rejected his revision request for lack of active procedural standing, holding he was not a party to the original proceedings. The High Court of Cassation and Justice ruled that, under the relevant procedural rules (art. 313 C.proc.civ.), active standing in a revision request is not limited to the original parties but also extends to their successors in rights; because the appellate court failed to examine whether the appellant was a legal successor before dismissing his claim, its decision was unlawful and was therefore cassated. The appeal was declared irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal, quashing the decision and remanding the case for a new hearing.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul V.A.împotriva deciziei nr.78/A din 11 decembrie 2001 a Curții de Apel Galați – Secția civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul revizuient V.A.personal și asistat de avocat V.P.și intimatul Ț.N., reprezentat de avocat N.Ț.
Procedura completă.
Avocat V.P.depune concluzii scrise, o adeverință eliberată de U.M. 02405 Pitești și solicită admiterea recursului, desființarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare.
Reprezentanta Ministerului Public, pentru intimatul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Avocat N.Ț. cere respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului revizuient la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Revizuientul V.A.a solicitat revizuirea sentinței civile nr.63 din 11 aprilie 2000, pronunțată de Tribunalul Vrancea, prin care, la cererea reclamantului Ț.N., a fost declarată moartea numitului B.A., născut la data de 7 noiembrie 1857, în satul Odorbasca, comuna Poiana Cristei județul Vrancea, fiul lui C.și A., la data de 30 iulie 1918.
Prin sentința civilă nr.164 din 24 septembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Vrancea, cererea de revizuire a fost respinsă, pentru lipsa calității procesuale active a revizuientului, reținându-se că acesta nu a fost parte în procesul finalizat prin hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată.
Apelurile declarate împotriva sentinței de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și de revizuient au fost respinse, ca nefondate, prin decizia nr.78 A din 11 decembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția civilă.
Împotriva susmenționatei decizii, a declarat recurs revizuientul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că are calitate procesuală activă, deoarece prin hotărârea a cărei revizuire a solicitat-o îi sunt afectate drepturile succesorale.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
Este adevărat că au calitate procesuală activă într-o cerere de revizuire părțile care au figurat în procesul finalizat prin hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată, dar această calitate o au și succesorii lor în drepturi.
Or, instanța de apel, deși revizuientul s-a referit la încălcarea drepturilor succesorale, nu a verificat dacă acesta este succesor, pentru a se putea pronunța cu privire la calitatea procesuală activă.
În consecință, conform art.313 din C.proc.civ., recursul urmează a fi admis, a fi casată decizia atacată și a fi trimisă cauza aceleiași curți de apel, pentru rejudecarea apelurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuientul V.A.împotriva deciziei civile nr.78/A din 11.12.2001 a Curții de Apel Galați, pe care o casează și trimite cauza aceleiași curți pentru rejudecarea apelurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2003.