Petition seeking judicial opinion on civil IP dispute mischaracterized as criminal complaint; inadmissibility under criminal procedure codes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint as inadmissible, ordering the petitioners to pay 100 lei each in judicial costs to the state. The dispute involved a request for legal opinion or advice regarding a civil litigation matter concerning inventions, which was mistakenly filed with the Penal Section as a "complaint." The court determined that the filing did not meet the statutory requirements for a criminal complaint under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure, nor did the generalized dissatisfaction with judicial activities constitute a valid complaint or report under Articles 222 or 223 of the same Code, as it lacked the specific conditions required for initiating criminal investigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 223 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Petition seeking judicial opinion on civil IP dispute mischaracterized as criminal complaint; inadmissibility under criminal procedure codes: În raport cu conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, şi de cele menţionate expres de către cei 2 petiţionari prezenţi, Înalta Curte constată, pe de o parte, că obiectul dosarului nu este o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., iar pe de altă parte, că nemulţumirile petiţionarilor cu privire la activitatea desfăşurată de organele judiciare cu ocazia soluţionării multiplelor cauze menţionate de aceştia - exprimate într-o modalitate generalizatoare - nu realizează condiţiile şi conţinutul prevăzute de art. 222 ori art. 223 C. proc. pen. pentru plângere sau denunţ, ca moduri de sesizare a organelor de urmărire penală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 iunie 2009, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrat un înscris (fila 1-3), având mai multe documente anexate (în copie), înaintat de către numiţii F.I., V.Ş. şi C.B. către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Acest înscris, inclusiv documentele anexate, a fost înregistrat, ulterior, sub nr. 5395/1/2009, ca dosar pe rolul Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect „plângere”.
Prezenţi la judecarea cauzei, petiţionarii F.I. şi V.Ş. au menţionat expres că ei nu au înţeles să formuleze o plângere penală, ori o altă plângere, ci au solicitat doar opinia ori sfatul organelor judiciare cu privire la o situaţie juridică derivată dintr-un litigiu civil (în materia invenţiilor).
În raport cu conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, şi de cele menţionate expres de către cei 2 petiţionari prezenţi, Înalta Curte constată, pe de o parte, că obiectul dosarului nu este o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., iar pe de altă parte, că nemulţumirile petiţionarilor cu privire la activitatea desfăşurată de organele judiciare cu ocazia soluţionării multiplelor cauze menţionate de aceştia - exprimate într-o modalitate generalizatoare - nu realizează condiţiile şi conţinutul prevăzute de art. 222 ori art. 223 C. proc. pen. pentru plângere sau denunţ, ca moduri de sesizare a organelor de urmărire penală.
În consecinţă, pentru motivele arătate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionari.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., fiecare petiţionar va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluţionarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarii F.I., V.Ş. şi B.C.
Obligă petiţionarii la plata sumelor de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2009.