Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1276/2009 AI generated

Inadmissibility of judicial complaint against prosecutor's rejection of criminal complaint for procedural insufficiency under Art. 278¹ C. proc. pen.

Case Number Sentința nr. 1276/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s complaint and ordered him to pay 120 lei in judicial fees to the state, effectively upholding the prior prosecutorial decisions that rejected his initial criminal complaint. The dispute concerned the petitioner’s attempt to bring a prosecutor to criminal liability for alleged offenses including abuse of office and obstruction of justice, following the Prosecutor’s Office of the High Court of Cassation and Justice’s decision to reject his initial complaint for failing to meet the substantive and formal requirements of Article 222 of the Code of Criminal Procedure, and the Head Prosecutor’s subsequent rejection of his appeal against that decision. The decisive legal basis was Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits judicial complaints under Article 278(1) to challenges against non-referral resolutions or orders; since the challenged resolutions were rejections of the complaint for procedural insufficiency rather than non-referrals, the judicial appeal was not a permissible remedy, leading to dismissal under Article 278(8)(a).

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 264 C. pen, art. 289 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial complaint against prosecutor's rejection of criminal complaint for procedural insufficiency under Art. 278¹ C. proc. pen: Plângerea petiţionarului împotriva acestei rezoluţii a fost respinsă de procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică prin rezoluţia nr. 2535/1317/VIII/1/2009 din 16 martie 2009, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
criminal complaint lack of prosecutorial standing procedural orders basis of liability substantive insufficiency legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art.
art. 264 C. pen
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte la data de 30 martie 2009, petentul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a procurorului C.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. şi art. 289 C. pen.
art. 289 C. pen
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte la data de 30 martie 2009, petentul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a procurorului C.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. şi art. 289 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 2781 C. proc. pen., cu precizarea făcută de petiţionar că este nemulţumit de soluţiile date de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la plângerea penală adresată acelui parchet împotriva procurorului C.M.
art. 222 C. proc. pen
5679/3387/VIII/1/2008 din 10 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât nu întruneşte condiţiile de fond şi formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen.
art. 278 alin. (1) C. proc. pen
2535/1317/VIII/1/2009 din 16 martie 2009, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea în faţa judecătorului se poate face numai împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor de netrimitere în judecată.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea petiţionarului A.I., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Sentința nr. 41/2011
Inadmissibility of complaint against prosecutor's rejection of criminal complaint lacking non-initiation of proceedings
Sentința nr. 2011/2010
Inadmissibility of a judicial complaint against a prosecutor's procedural rejection of a criminal complaint, distinct from a non-referral decision under Article 2781(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Sentința nr. 1836/2010
Inadmissibility of criminal complaint challenging prosecutor’s rejection decision outside strictly enumerated statutory grounds
Sentința nr. 148/2010
Inadmissibility of criminal complaint against prosecutor for lacking specific adverse prosecutorial decision
Sentința nr. 399/2011
Inadmissibility of judicial complaint against prosecutor’s rejection of a penal complaint lacking statutory elements

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte la data de 30 martie 2009, petentul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a procurorului C.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. şi art. 289 C. pen.

Plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 2781 C. proc. pen., cu precizarea făcută de petiţionar că este nemulţumit de soluţiile date de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la plângerea penală adresată acelui parchet împotriva procurorului C.M.

Din examinarea lucrărilor ataşate prezentei cauze, Înalta Curte constată că plângerea petiţionarului A.I. este inadmisibilă.

Petentul A.I. a formulat plângere la parchet împotriva procurorului C.M. şi care, prin rezoluţia nr. 5679/3387/VIII/1/2008 din 10 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucât nu întruneşte condiţiile de fond şi formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen.

Plângerea petiţionarului împotriva acestei rezoluţii a fost respinsă de procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică prin rezoluţia nr. 2535/1317/VIII/1/2009 din 16 martie 2009, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 alin. (1) C. proc. pen.

Plângerea de faţă, îndreptată împotriva acestor rezoluţii şi întemeiată pe prevederile art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea în faţa judecătorului se poate face numai împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor de netrimitere în judecată.

Ori, în cauză, procurorul prin rezoluţia nr. 5679/3387/VIII/1/2008 din 10 februarie 2009 a respins plângerea petiţionarului A.I. ca neîntemeiată, întrucât nu îndeplinea condiţiile de fond şi formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen.

Această soluţie nu face parte dintre cele arătate expres şi limitativ prin dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva cărora se poate face plângere în faţa judecătorului.

Aşa fiind, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea petiţionarului A.I., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.

Obligă petiţionarul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 iunie 2009.