Inadmissibility of challenge to prosecution's refusal to initiate criminal proceedings due to non-compliance with statutory complaint requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint filed by a citizen against a resolution from the Prosecution Service, ordering the complainant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute arose when the complainant challenged a prosecutorial resolution that refused to initiate a criminal case alleging a violation of her right to defense during a prior summons, claiming that the prosecutor acted illegally. The Court held that the challenge was procedurally inadmissible because the challenged resolution merely rejected a generic complaint that did not meet the statutory requirements for a criminal complaint under Article 222 of the Code of Criminal Procedure and did not constitute a specific procedural act such as a non-initiation of prosecution or a case dismissal. Consequently, the resolution was outside the scope of the appellate review provided for in Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, leading to the dismissal under Article 2781(8)(a) and the imposition of costs under Article 192(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 222 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of challenge to prosecution's refusal to initiate criminal proceedings due to non-compliance with statutory complaint requirements: Examinând plângerea conform dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe data de 15 decembrie 2008, petiţionara D.A., domiciliată în Bucureşti, str. Bârlogeni, a adresat o plângere Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală, în care a învederat faptul că i-a fost încălcat dreptul la apărare prin modul în care a fost citată pe 29 martie 2007, la sediul acestei instituţii, în vederea soluţionării plângerii nr. 3235/1247/2007.
Pentru a-şi preciza prezenta plângere, petiţionara a fost citată, prin corespondenţă, cu confirmare de primire la data de 7 ianuarie 2009, pentru data de 16 ianuarie 2009, orele 9:00, dar nu s-a prezentat.
Prin rezoluţia nr. 3253/1247/2007, din 16 ianuarie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, constatând că plângerea formulată de petiţionară la data de 15 decembrie 2008, nu întruneşte cerinţele dispoziţiilor art. 222 C. proc. pen., în sensul că petiţionara nu reclamă o vătămare ce i-a fost cauzată prin infracţiune, nefiind descrisă vreo faptă care ar trebui să facă obiectul cercetării penale şi nefiind menţionat vreun mijloc de probă, a respins-o, dispunând ca aceasta să nu fie înregistrată în evidenţa cauzelor penale.
În temeiul art. 2781 C. proc. pen., petiţionara a formulat plângere la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, împotriva rezoluţiei nr. 3253/1247/2007, din 16 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, solicitând tragerea la răspundere penală a procurorului care i-a încălcat dreptul la apărare, prin citarea nelegală.
Examinând plângerea conform dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel cum prevede art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Aşa cum rezultă din rezoluţia nr. 3253/1247/2007, din 16 ianuarie 2009 a Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - aceasta nu cuprinde niciuna dintre soluţiile prevăzute de textul de lege sus-arătat, ci doar soluţia de respingere a unei plângeri ce a făcut obiectul unei lucrări cu caracter general şi nu al unui dosar penal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara D.A. împotriva rezoluţiei nr. 3253/1247/2007 din 16 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petiţionara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara D.A. împotriva rezoluţiei nr. 3253/1247/2007 din 16 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 iunie 2009.