Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1088/2009 AI generated

Scope of enforcement objection: personal hardship as ground for challenging judicial expense orders

Case Number Sentința nr. 1088/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the enforcement objection filed by the petitioner and ordered her to pay 10 lei in judicial costs to the state. The dispute centered on an objection to the execution of a judicial decision concerning judicial expenses of 420 lei imposed in a prior criminal case, where the petitioner claimed an impediment to execution based on her financial hardship, health issues, and status as the spouse of a war veteran. Relying on Article 461(c) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that an enforcement objection targets the execution process rather than the validity of the underlying judgment, and concluded that financial or personal circumstances do not constitute a legal impediment to execution, noting that such matters were relevant only to the original assessment of costs or the grant of legal aid.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 alin. (2) C. proc. pen, art. 461 lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Scope of enforcement objection: personal hardship as ground for challenging judicial expense orders: Art. 461 lit. c) se referă la ivirea vreunei nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Keywords

AI generated
case of hardship enforcement costs legal aid costs grounds for cassation order to pay matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 461 alin. (2) C. proc. pen
111/F din 2 februarie 2009 - Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Bucureşti şi în baza art. 461 alin. (2) C. proc. pen.
art. 461 lit. c) C. proc. pen
În drept a fost invocat art. 461 lit. c) C. proc. pen., considerând că există o împiedicare la executare.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2132/2011
Challenging imposition of judicial expenses for dismissed appeal in petition against enforcement
Decizia nr. 72/2011
Enforcement objection regarding judicial costs: absence of statutory basis and exclusion of analogical application of civil damages provisions
Decizia nr. 2403/2005
Enforcement authorization validity against subrogee institution and judicial cost reduction limits under non-contentious procedure
Decizia nr. 2694/2012
Execution challenge against criminal judicial expenses inadmissible; appeals rejected, lower ruling upheld.
Decizia nr. 596/2012
Scope of admissible grounds for contestation in criminal enforcement: exclusion of challenges to judicial expense obligations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei la executare de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 111/F din 2 februarie 2009 - Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Bucureşti şi în baza art. 461 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petenta S.M.D. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Verificând lucrările dosarului instanţa reţine că S.M.D. a formulat contestaţie la executare, solicitând „anularea titlului executoriu” privind cheltuielile judiciare la care a fost obligată în Dosarul nr. 2133/1/2008 al Î.C.C.J., în cuantum de 420 lei.

În motivarea cererii, petenta a arătat că este soţie de veteran de război şi beneficiază de scutire de impozite şi taxe, are multiple boli şi nu are posibilităţi materiale să achite această taxă.

În drept a fost invocat art. 461 lit. c) C. proc. pen., considerând că există o împiedicare la executare.

Contestaţia la executare nu este fondată.

Contestaţia la executare este un procedeu jurisdicţional de rezolvare a plângerilor îndreptate împotriva actelor de executare respectiv o activitate contencioasă privitoare la incidentele de executare care necesită intervenţia organelor jurisdicţionale.

Această contestaţie se îndreaptă contra executării şi nu hotărârii judecătoreşti.

Art. 461 lit. c) se referă la ivirea vreunei nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Nelămurirea ivită are în vedere limitele în care hotărârea se execută şi nu valabilitatea ei în ce priveşte textele de lege şi principiile aplicate.

În cauză, hotărârea este clară în ce priveşte obligarea contestatoarei la cheltuieli judiciare, dispozitivul hotărârii fiind neechivoc.

Cât priveşte „împiedicarea la executare”, este de observat că împrejurările invocate de contestatoare: posibilităţile financiare reduse, stare de boală, soţie de veteran de război, ar fi putut constitui, eventual, motive pentru asistenţă judiciară gratuită, sau elemente care să fie avute în vedere de instanţa a cărei hotărâre se atacă, la stabilirea cheltuielilor judiciare, ele neputând constitui motive care să atragă admiterea contestaţiei la executare, deoarece ea se îndreaptă contra executării şi nu hotărârii judecătoreşti.

Faţă de aceste considerente, va fi respinsă contestaţia la executare ca nefondată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată contestatoarea la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea S.M.D. împotriva sentinţei nr. 593 10 octombrie 2007 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în Dosarul nr. 7931/1/2007.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 mai 2009.