Criminal complaint against prosecutor: inadmissibility for failure to challenge a statutory non-commencement or closure decision under Art. 2781 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal complaint filed by a private individual against a prosecutor at the High Court’s Prosecution Office, ordering the complainant to pay 300 lei in state judicial costs. The dispute arose from the complainant’s allegation that the prosecutor committed abuse of office, covering up the crime, and issuing false documents by refusing to communicate a solution to a complaint filed under Article 278 of the Code of Criminal Procedure; however, the court found the submission legally defective because it did not challenge a specific statutory decision (such as non-commencement, closure, or termination of proceedings) as required by Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, and it failed to meet the minimal formal requirements for a direct criminal complaint under Article 222 by lacking a specific description of the alleged offense and evidence.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor: inadmissibility for failure to challenge a statutory non-commencement or closure decision under Art. 2781 CPP: Dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen. instituie un control judiciar ce vizează exclusiv rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau încetare a urmăririi penale, date de procuror.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 aprilie 2009, petiţionarul A.I. s-a adresat Înaltei Curţi cu plângere, solicitând tragerea la răspundere penală a magistratului B.C., procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului şi emiterea de acte false.
În fapt, susţine petiţionarul că la data de 9 martie 2009, în temeiul art. 278 C. proc. pen., a înaintat o plângere la Dosarul nr. 2526/VIII/1/2009 al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică, prezentând infracţiunile comise la adoptarea rezoluţiei în această cauză, însă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie refuză să-i comunice soluţia dată în cauză.
Mai mult decât atât, se susţine în plângere că au fost emise acte false împotriva actelor probatorii.
Examinând conţinutul plângerii cu judecarea căreia a fost investită, Înalta Curte constată că este inadmisibilă.
Dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen. instituie un control judiciar ce vizează exclusiv rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau încetare a urmăririi penale, date de procuror.
O astfel de plângere poate fi exercitată de persoana vătămată, precum şi de orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, competenţa de soluţionare revenind judecătorului de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii procesual penale, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din conţinutul plângerii adresată de petiţionar Înaltei Curţi, se constată că aceasta nu se referă la vreuna din soluţiile amintite, prevăzute expres şi limitativ de art. 2781 C. proc. pen.
Pe de altă parte, nu sunt întrunite nici cerinţele minimale ale unei plângeri penale directe, ca mod de sesizare reglementat de dispoziţiile art. 222 C. proc. pen., respectiv descrierea faptei care formează obiectul plângerii şi a mijloacelor de probă, exprimările generale inserate de petiţionar la adresa magistratului procuror neputând fi interpretate ca îndeplinind aceste condiţii.
În raport de cele expuse, plângerea petiţionarului A.I. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă conform art. 2781 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 mai 2009.