Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3244/2003 AI generated

Negative jurisdictional conflict over revision petition irreconcilable judgments and prior seisin competence

Case Number Decizia nr. 3244/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Galați Court of First Instance holds competence to adjudicate the case, overriding the prior declinations by both the Galați and Tulcea courts. The dispute arose from a sentenced prisoner’s request for revision of his criminal judgment based on the alleged existence of two execution mandates for the same penalties, where the Galați court initially misclassified the request as an appeal for annulment and declined jurisdiction to Tulcea, which in turn declined it back, thereby creating a jurisdictional impasse. Relying on Article 401, second sentence, of the Code of Criminal Procedure, which mandates that when revision grounds involve irreconcilable judgments, competence is determined pursuant to Article 35, the court applied the principle of prior seisin to determine that the Galați Court, as the first instance to receive the matter, retained jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 35 C. proc. pen; Negative jurisdictional conflict over revision petition irreconcilable judgments and prior seisin competence: În soluționarea conflictului de competență se constată că potrivit art. 401 teza a II-a C. proc. pen., când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determină potrivit art. 35 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction revision in criminal matters execution of sentences e-justice criminal penalty arbitrariness in legislation

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. d) C. proc. pen
217 din 27 ianuarie 2003 Judecătoria Galați, calificând cererea condamnatului drept contestație în anulare, prevăzută de art. 386 lit. d) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
art. 35 C. proc. pen
pen., când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determină potrivit art. 35 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 184/2021
Jurisdictional conflict resolved: competence for civil revision based on contrary criminal judgment assigned to appellate civil section
Încheierea nr. 46/2024
Conflict of jurisdiction over revision request for alleged irreconcilable judgments in the same case
Decizia nr. 2229/2024
Jurisdictional competence for civil revision of penal judgments: failure to establish negative conflict due to non-reciprocal declination
Încheierea nr. 21/2023
Conflict of jurisdiction in a criminal revision petition based on irreconcilable judgments; competence attributed to the first seized court
Sentința nr. 2028/2009
Jurisdictional competence for revision claims involving allegedly irreconcilable decisions from different stages of the same procedural history

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin adresa nr. 2017/III/6/2002, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați a trimis spre soluționare Judecătoriei Galați cererea de revizuire formulată de condamnatul S.G., aflat în Penitenciarul Galați.

Condamnatul a arătat că în prezent are 2 mandate de executat pentru aceleași pedepse.

Prin sentința penală nr. 217 din 27 ianuarie 2003 Judecătoria Galați, calificând cererea condamnatului drept contestație în anulare, prevăzută de art. 386 lit. d) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Prin sentința penală nr. 963 din 10 aprilie 2003 Judecătoria Tulcea și-a declinat competența în favoarea Judecătorie Galați, și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență a sesizat Curtea Supremă de Justiție.

În soluționarea conflictului de competență se constată că potrivit art. 401 teza a II-a C. proc. pen., când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determină potrivit art. 35 C. proc. pen.

Conform acestui text, competența de soluționare a cererii aparține instanței mai întâi sesizată, care în cauza de față este Judecătoria Galați.

În consecință, urmează a se stabili că Judecătoria Galați este instanța căreia îi revine competența judecării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de judecare a cauzei privind pe inculpatul S.G. în favoarea Judecătoriei Galați.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2003.