Request to interrupt prison sentence execution dismissed as unfounded due to lack of urgent necessity and ability to manage affairs from custody
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal, upholding the lower courts’ refusals to suspend the execution of his four-year imprisonment sentence and ordering him to pay 650,000 lei in judicial costs, of which 150,000 lei was advanced by the Ministry of Justice for legal aid. The case involved a request to interrupt the sentence based on alleged urgent family and succession issues requiring the inmate's physical presence. The court determined the request unfounded under Articles 453 and 455 of the Code of Criminal Procedure, noting that social inquiries revealed no urgent necessity for the inmate's presence, his mother explicitly refused to receive him, and the cited succession matters could be managed while he remained in custody.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 C. proc. pen; Request to interrupt prison sentence execution dismissed as unfounded due to lack of urgent necessity and ability to manage affairs from custody: Potrivit art. 455, raportat la art. 453 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale executarea acesteia ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 6 noiembrie 2002, deținutul T.V. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 227 din 23 martie 2002 de către Tribunalul București, invocând greutăți familiare, care, pentru rezolvare necesită prezența sa.
Prin sentința penală nr. 56 din 23 ianuarie 2003, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, cu motivarea că, în speță, nu sunt întrunite prevederile imperios necesare ale art. 453 lit. c), C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția penală, prin decizia nr. 130/ A din 7 martie 2003, a respins, ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Împotriva ultimei hotărâri, T.V. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și după rejudecare, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
Recursul declarat nu este fondat.
Potrivit art. 455, raportat la art. 453 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când din cauza unor împrejurări speciale executarea acesteia ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Din anchetele sociale nu rezultă însă, că prezența condamnatului ar fi necesară pentru rezolvarea unor probleme urgente. Mai mult mama acestuia a declarat că nu dorește ca fiul său să vină acasă.
Problemele de succesiune, invocate, deasemenea, de condamnat nu necesită punerea în libertate a acestuia, putându-se efectua și din starea de arest în care se află.
Pentru toate cele expuse, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul T.V., împotriva deciziei penale nr. 130 din 7 martie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2003.