Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3228/2003 AI generated

Proportionality of sentencing for aggravated robbery: judicial discretion based on social danger and criminal recidivism

Case Number Decizia nr. 3228/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's conviction for aggravated robbery and sentencing him to 8 years and 6 months of imprisonment, while offsetting the preventive detention period from September 12, 2001, to July 3, 2003, and ordering the defendant to pay judicial costs to the state. The dispute concerned the proportionality of the penalty imposed for aggravated robbery under Article 211(2)(e) of the Penal Code, where the defendant challenged the sentence after tracking a victim to an isolated location and using physical violence to seize her purse. The high court determined that the trial courts correctly individualized the penalty based on the high degree of social danger reflected in the method of execution and the defendant's criminal history, specifically prior convictions for aggravated theft and robbery, thereby rejecting the request for a sentence reduction.

Legislator headnote

AI generated

art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen, art. 64 C. pen; Proportionality of sentencing for aggravated robbery: judicial discretion based on social danger and criminal recidivism: Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 217/ A din 18 aprilie 2002, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery proportionality of sentencing imprisonment criminal recidivism preventive detention judicial discretion

Cited Legislation

AI generated
art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen
la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art.
art. 64 C. pen
Prin sentința penală nr. 780 din 11 decembrie 2001, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul S.L.M. la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 624/2003
Proportionality of aggravated robbery sentence: recidivism and concrete social danger as criteria for individualization
Decizia nr. 2573/2003
Aggravated robbery sentencing: proportionality of punishment and individualization based on offender dangerousness and public violence.
Decizia nr. 4980/2007
Aggravated robbery sentence upheld as proportionate despite mitigating circumstances
Decizia nr. 4465/2007
Aggravated robbery sentencing: proportionality of penalties exceeding statutory minimums based on recidivism and social danger
Decizia nr. 1743/2005
Proportionality of aggravated robbery sentencing for recidivists armed with weapons

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 780 din 11 decembrie 2001, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul S.L.M. la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive de la 12 septembrie 2001, la 11 decembrie 2001.

Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare așa cum rezultă din dispozitivul sentinței.

S-a reținut în esență, că, la data de 12 septembrie 2001, în timp ce se afla pe o stradă, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată D.A., cu pumnul în zona feței și a deposedat-o de o geantă în care era suma de 3.000.000 lei.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 217/ A din 18 aprilie 2002, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.

Totodată, a dedus, în continuare, durata arestării preventive de la 12 septembrie 2001, la zi.

Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat tâlhăria (a urmărit-o pe partea vătămată, până când aceasta a ajuns într-un loc izolat, după care a deposedat-o prin violență de geantă), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului (condamnat anterior pentru infracțiuni de furt calificat și tâlhărie), instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate, astfel că nu se impune reducerea acesteia.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului S.L.M. să fie respins ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul S.L.M., împotriva deciziei penale nr. 217 din 18 aprilie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 12 septembrie 2001, la 3 iulie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2003.