Revision petition for contradictory judgments on corporate resolution nullity dismissed as unfounded

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 14 martie 2008, revizuienta SC F.A. SRL Craiova a solicitat desfiinţarea Deciziei nr. 569 din 15 februarie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 14349/54/2006.

Prin motivele invocate, revizuienta a arătat că prin respingerea recursului său instanţa de recurs a menţinut sentinţa Tribunalului Dolj nr. 19 din 22 septembrie 2006 pronunţată în Dosarul nr. 314/Com/2006 şi că această hotărâre nu poate fi pusă în executare întrucât dispozitivul ei cuprinde dispoziţii ce nu pot fi duse la îndeplinire, fiind astfel incidente cerinţele art. 322 pct. 1 C. proc. civ.

Revizuienta a mai arătat că instanţa de recurs nu a ţinut cont de existenţa hotărârii judecătorului delegat de pe lângă O.R.C. Dolj definitivă şi irevocabilă care a consfiinţit cu putere de lege că cele două hotărâri A.G.A. sunt valabile. Conform dispoziţiilor Legii nr. 26/1990 încheierile judecătorului delegat sunt executorii şi date în numele legii fiind supuse numai recursului.

Având în vedere că aceste încheieri au efectele unei hotărâri judecătoreşti şi că în prezent sunt două hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile cu aceeaşi cauză, obiect şi părţi, revizuienta conchide că sunt îndeplinite şi cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire formulată în cauză nu este întemeiată pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:

- pct. 1 dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.

- pct. 7 dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţa de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că acestea nu sunt incidente cauzei.

Astfel prin cererea formulată reclamanta C.T. a solicitat constatarea nulităţii absolute a hotărârii A.G.A. a SC F.A. SRL din data de 3 martie 2005 şi nr. 4 din 30 mai 2005.

Tribunalul Dolj, secţia comercială, prin sentinţa nr. 19 din 22 decembrie 2006 a admis cererea reclamantei constatând nulitatea absolută a Hotărârilor A.G.A. nr. 3 din 3 martie 2005 şi nr. 4 din 30 martie 2005 a SC F.A. SRL.

Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut în esenţă că Hotărârea A.G.A. din 3 martie 2005 s-a luat în lipsa reclamantei.

Împotriva sentinţei pârâta SC F.A. SRL a formulat apel care a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 41 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.

Recursul declarat de pârâtă împotriva hotărârii anterior menţionate a fost respins ca nefondat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 569 din 15 februarie 2008.

Din considerentele prezentate rezultă că sentinţa nr. 19 din 22 septembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Dolj nu cuprinde dispoziţii potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire.

De asemeni, nu este incident art. 322 pct. 7 C. proc. civ. invocat de revizuientă, în cauză neexistând hotărâri definitive potrivnice, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate.

În concluzie, având în vedere că motivele invocate prin cererea de revizuire nu sunt de natură să schimbe în tot sau în parte decizia atacată, care este legală, Înalta Curte va respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC F.A. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 569 din 15 februarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2008.