Annulment of civil judgment dismissed for missing the 15-day filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plea of annulment as time-barred, leaving in force the Court of Appeal’s decision that reversed the first-instance judgment in favor of the respondent and dismissed the appellant’s claims. The dispute concerned a commercial rental contract where the appellant sought revaluation of improvements and termination damages, but the core issue in this specific proceeding was the procedural validity of the annulment filing against a prior Cassation Court decision that had rejected the appellant’s appeal. The court determined that the plea was inadmissible under Article 319(2) of the Code of Civil Procedure because it was filed eight months after the underlying decision was pronounced, exceeding the statutory 15-day deadline for lodging such remedies.
Legislator headnote
AI generatedart 304 pct. 9 C. proc. civ; Annulment of civil judgment dismissed for missing the 15-day filing deadline: La data de 16 iunie 2008 SC L.K. SRL Iaşi a formulat contestaţie în anulare motivată de faptul că instanţa de recurs respingând recursul a omis din greşeală să cerceteze unul din motivele de casare sau de modificare, motiv de contestaţie prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 163 din 16 martie 2006 a Tribunalului Iaşi s-a admis acţiunea reclamantei SC L.K. SRL iaşi şi pârâta S.O.C.O.M. A. Iaşi a fost la plata sumei de 10.869.509.490 lei, respectiv 1.086.950,95 lei reprezentând contravaloare reactualizată a îmbunătăţirilor aduse spaţiului proprietatea pârâtei situat în Iaşi, terasă şi grădină de vară.
S-a dispus rezilierea contractului de închiriere din 3 septembrie 1998 şi pârâta a fost obligată la 500 000 000 lei (50 000 lei) cu titlu de daune faţă de reclamanta, la 170 295 732 lei taxă de timbru şi 55 000 000 lei onorariu expertiză şi 25.000.000 lei onorariu de avocat.
Prin Decizia nr. 37 din 15 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis apelul pârâtei formulat împotriva sentinţei tribunalului, a fost schimbată în tot sentinţa în sensul că a fost respinsă acţiunea reclamantei şi aceasta a fost obligată la 9718,35 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC L.K. SRL Iaşi a declarat recurs în temeiul art 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a solicitat admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, respingerea apelului pârâtei şi menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei pronunţată de Tribunalul Iaşi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 3000 pronunţată la data de 5 octombrie 2007 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă şi cererea pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată.
La data de 16 iunie 2008 SC L.K. SRL Iaşi a formulat contestaţie în anulare motivată de faptul că instanţa de recurs respingând recursul a omis din greşeală să cerceteze unul din motivele de casare sau de modificare, motiv de contestaţie prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
La termenul de judecată stabilit pentru judecarea contestaţiei în anulare de la data de 3 decembrie 2008 intimata A. Iaşi S.C.M. de Gradul I prin avocat a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, având în vedere că potrivit art. 319(2) C. proc. civ. termenul în care se putea formula, era de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoştinţă de decizia pronunţată în recurs.
Instanţa, analizând excepţia invocată în cauză constată că este întemeiată, având în vedere că decizia atacată a fost pronunţată la data de 5 octombrie 2007, iar contestaţia în anulare a fost înregistrată la data de 16 iunie 2008.
În concluzie, faţă de cele ce preced contestaţia în anulare va fi respinsă ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC L.K. SRL Iaşi împotriva Deciziei civile nr. 3000 din 5 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2008.