Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory transfer order due to lack of substantive adjudication
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by a limited liability company against a May 2008 order of the Commercial Section, thereby upholding the challenged decision as irrevocable. The dispute concerned the procedural validity of a transfer request (strămutare), with the appellant arguing that its right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights and Article 85 of the Civil Procedure Code was violated due to alleged illegal citation and lack of appealable motive. The court held that a transfer request is merely an incidental motion that does not adjudicate the merits of the case, and therefore does not constitute a judgment susceptible to extraordinary appeal under Article 317 of the Civil Procedure Code, as the requirements for challenging the substantive outcome of the litigation were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 107 C. proc. civ, art. 40 alin. (4) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory transfer order due to lack of substantive adjudication: Motivându-şi cererea, contestatoarea arată că, la termenul din 27 mai 2008, când a fost pronunţată încheierea, părţile nu au fost legal citate încălcându-se dispoziţiile privitoare la respectarea dreptului la apărare, respectiv art. 85, raportat la art. 107 C. proc. civ. şi art. 95 şi 156 alin. (1) C. proc. civ. cât şi art. 6 din C.E.D.O.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă;
SC G.R.B.G. SRL a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 1824 din 27 mai 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 3771/1/2008.
Motivându-şi cererea, contestatoarea arată că, la termenul din 27 mai 2008, când a fost pronunţată încheierea, părţile nu au fost legal citate încălcându-se dispoziţiile privitoare la respectarea dreptului la apărare, respectiv art. 85, raportat la art. 107 C. proc. civ. şi art. 95 şi 156 alin. (1) C. proc. civ. cât şi art. 6 din C.E.D.O.
Contestatoarea apreciază cererea sa ca admisibilă considerând că deşi art. 40 alin. (4) C. proc. civ. prevede că hotărârea pronunţată în strămutare se dă fără motivare şi nu este supusă nici unei căi de atac, faţă de dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, se încalcă dreptul la un proces echitabil care presupune accesul eficace la justiţie prin exercitarea unei căi de atac.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă având în vedere că o cerere de strămutare nu reprezintă o judecată asupra cauzei nefiind un proces în adevăratul sens al cuvântului pentru a se pune problema încălcării dreptului la un proces echitabil.
Procesul îl reprezintă dosarul de fond şi cu ocazia judecării acestuia se poate analiza respectarea dreptului la un proces echitabil inclusiv prin acordarea dreptului la apărare, prin citarea părţilor şi asigurarea unui acces efectiv la justiţie incluzând şi exercitarea căilor de atac.
Strămutarea reprezintă doar o cerere incidentală, cu ocazia analizării acesteia nu se verifică şi nu se statuează nimic asupra fondului procesului.
Nefiind îndeplinită cerinţa prealabilă ca hotărârea să poată fi atacată cu contestaţie în anulare prevăzută de art. 317 C. proc. civ. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC G.R.B.G. SRL, Glina împotriva încheierii nr. 1824 din 27 mai 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2008.