Validity of share transfer confirmation and annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) annulled the appeal on the merits filed by the defendant, declaring it inadmissible for non-compliance with stamp duty requirements, thereby leaving the lower appellate court’s decision upholding the validity of the share transfer and the first-instance dismissal of the penalty clause claim as irrevocable. The dispute arose from a commercial litigation where the plaintiff sought to confirm the valid assignment of 170 social parts and enforce a contractual penalty clause against the seller, who appealed the appellate decision that had upheld the assignment but rejected the penalty claim. The decisive legal basis was the defendant's failure to pay the required judicial stamp tax and fee as mandated by Law No. 146/1997 on judicial stamp taxes and the Government Ordinance No. 32/1995; specifically, Article 20 of Law 146/1997 and Article 30 of the Methodological Norms stipulate that proceedings are to be annulled as unstamped if the party fails to comply with the stamping obligation after proper notification and no legal exemption applies.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Validity of share transfer confirmation and annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax: Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul C.Ş.C., criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 februarie 2007, reclamantul I.M. i-a chemat în judecată pe pârâţii C.Ş.C., SC S.H. SRL Craiova şi O.R.C. de pe lângă Tribunalul Dolj, solicitând instanţei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să constate valabilă cesiunea a 170 părţi sociale aparţinând SC S.H. SRL.
Totodată, a solicitat obligarea pârâtului C.Ş.C. la plata sumei de 50.000 dolari SUA, reprezentând daune conform clauzei penale stabilite în contractul de cesiune.
Prin sentinţa nr. 3169 din 29 mai 2007, Tribunalul Dolj, secţia comercială, a admis în parte acţiunea formulată de reclamant şi a constatat valabilă cesiunea a 170 părţi sociale deţinute de pârâtul C.Ş.C. la SC S.H. SRL către reclamantul Iordache Marius. A anulat ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului C.Ş.C. la 50 000 dolari SUA.
Prin decizia nr. 253 din 25 octombrie 2007 Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul C.Ş.C. împotriva sentinţei mai sus menţionate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul C.Ş.C., criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Deşi la termenul de astăzi, recurentul a fost citat cu menţiunea de a depune în original dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 19 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei în original, acesta nu a dat curs dispoziţiei instanţei, împrejurare în care Înalta Curte a rămas în pronunţare pe excepţia de netimbrare a recursului.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată, sau insuficient timbrată.
Constatând astfel că recursul nu a fost legal timbrat, că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare conform menţiunii de pe citaţia emisă pentru termenele de judecată din 9 aprilie, 24 septembrie 2008 şi ultimul termen din 3 decembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului pârâtului C.Ş.C., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul C.Ş.C. împotriva Deciziei nr. 253 din 25 octombrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2008.