Peremption of appeal due to failure to request resumption after procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice constated the lapse (perimare) of the appeal, leaving the Court of Appeal Cluj's prior decision dismissing the claim in force. The dispute involved multiple property owners seeking a judicial declaration that mortgage obligations under specific credit agreements had prescribed, which would mandate the cancellation of mortgages registered in favor of a bank on their respective properties; the appellate court had initially rejected this action. The Supreme Court found that because the parties failed to appear for a suspended hearing and did not request a resumption within the statutory deadline, the appeal procedurally lapsed. The decisive legal basis for this outcome was Articles 242(1)(2), 248(1) and (3), and 252 of the Civil Procedure Code, which provide for the automatic lapse of legal remedies if they remain inactive for six months due to fault of the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of appeal due to failure to request resumption after procedural suspension: Înalta Curte, din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de reclamanţii S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. şi O.M.S. împotriva sentinţei nr. 44 din 25 ianuarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, a fost suspendat prin încheierea de şedinţă din data de 18 octombrie 2007 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul din 18 octombrie 2007, părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, astfel că Înalta Curte constatând îndeplinite cerinţele art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj reclamanţii S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. şi O.M.S. au solicitat în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. Bucureşti constatarea prescripţiei creanţelor datorate în baza convenţiilor de credit nr. 38240013 din 19 august 1997 şi nr. 3825 din 20 ianuarie 1998 încheiate între SC H.I.E.P.S.C. SRL şi SC B. SA.; radierea ipotecii pentru suma de 54.394.000 lei înscrisă în favoarea B.B. SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 80092 a localităţii Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui S.G. şi S.E.; radierea ipotecii pentru suma de 71.720.700 lei înscrisă în favoarea B.B. SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 123808 a localităţii Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui H.P.G. şi H.R.; radierea ipotecii pentru suma de 55.859.300 lei înscrisă în favoarea B.B. SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 123569 a localităţii Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui G.V.; radierea ipotecii pentru suma de 71.903.000 lei înscrisă în favoarea B.B. SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 122355 a localităţii Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui O.M.S.
Prin sentinţa civilă nr. 44/2007 din 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanţi.
Împotriva acestei sentinţe reclamanţii S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. şi O.M.S. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi pe cale de consecinţă admiterea acţiunii.
Înalta Curte, din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de reclamanţii S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. şi O.M.S. împotriva sentinţei nr. 44 din 25 ianuarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, a fost suspendat prin încheierea de şedinţă din data de 18 octombrie 2007 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul din 18 octombrie 2007, părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, astfel că Înalta Curte constatând îndeplinite cerinţele art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului.
În acest sens se reţine că potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.
Întrucât de la data suspendării judecăţii au trecut mai mult de 6 luni fără ca vreuna dintre părţi să solicite reluarea cursului judecăţii, având în vedere şi dispoziţiile art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte constată că sunt întrunite cerinţele legale pentru a constata perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul reclamanţii S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. şi O.M.S. împotriva sentinţei nr. 44 din 25 ianuarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2008.