Jurisdiction for suspending prison sentence execution: court of detention location overrides executing court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Arad District Court, ordering it to adjudicate the prisoner's request to suspend the execution of a prison sentence. The dispute concerned the proper venue for a suspension application filed by an inmate held in the Arad Penitentiary, where the Aiud District Court initially declined jurisdiction citing an impossibility to transfer the detainee, while the Arad District Court later found the Ploiești Court was the executing instance and referred the matter to Aiud, triggering a negative conflict. Relying on Articles 456 and 42(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that jurisdiction rests with the court in whose territorial jurisdiction the place of detention is located at the time the request is filed, thereby establishing the Arad District Court's competence under Article 29(5)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 456 C. proc. pen, art. 43 alin. (1) C. proc. pen, art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen; Jurisdiction for suspending prison sentence execution: court of detention location overrides executing court: În consecință, în baza art. 42 alin. (1) și art. 456 C. proc. pen., a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud și față de ivirea conflictului negativ de competență a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție, conform prevederilor art. 43 alin. (1) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Condamnata S.I.N. deținută în Penitenciarul Arad, a solicitat, prin cererea formulată la 21 octombrie 2002, Judecătoriei Aiud, întreruperea executării pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3473/2002 a Judecătoriei Ploiești.
În motivarea cererii sale, condamnata a invocat motive familiale.
Judecătoria Aiud a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petentei, însă constatând că aceasta nu a putut fi transferată la Penitenciarul Aiud, prin sentința penală nr. 2160 din 21 decembrie 2002, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.
Prin adresa din 28 martie 2003, Penitenciarul Arad a comunicat faptul că petenta a fost transferată la Penitenciarul Aiud la data de 19 decembrie 2002, la două zile după pronunțarea hotărârii de declinare de către Judecătoria Aiud.
Prin adresa din 4 aprilie 2003, Penitenciarul Aiud a comunicat că petenta are afaceri judiciare la Judecătoria Aiud și nu poate fi transferată la Penitenciarul Arad.
Prin sentința penală nr. 835 din 23 aprilie 2002 a Judecătoriei Arad s-a constatat că din probatoriul administrat în cauză, rezultă că Judecătoria Ploiești este instanța de executare, iar instanța corespunzătoare, în a cărei rază se află locul de deținere este Judecătoria Aiud.
În consecință, în baza art. 42 alin. (1) și art. 456 C. proc. pen., a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud și față de ivirea conflictului negativ de competență a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție, conform prevederilor art. 43 alin. (1) C. proc. pen.
Cu privire la instanța competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei se constată că, potrivit art. 456 C. proc. pen., competența revine instanței de executare sau instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare instanței de executare.
Întrucât la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, solicitanta era deținută în Penitenciarul Arad, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este Judecătoria Arad, și urmează a se stabili, în baza prevederilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., că această instanță este competentă a soluționa cauza.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe inculpata S.I.N. în favoarea Judecătoriei Arad.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatei, în sumă de 150.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2003.