Opposition to enforcement of tax debt attachment: proof of payment of distinct tax period debt does not extingu subject claim

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 23 mai 2006, reclamanta R.N.P.R.D.S. Arad a chemat în judecată pe pârâtele A.V.A.S. Bucureşti şi SC R.B. SA - Bucureşti pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea actelor de executare silită şi încetarea executării începute în baza Ordinului nr. 1290 din 23 februarie 2006, cu cheltuieli de judecată.

În susţinerea cererii de contestaţie la executare debitoarea a arătat că A.V.A.S. - Bucureşti a început executarea silită în baza ordinului menţionat, prin înfiinţarea unei popriri asupra conturilor sale bancare, în mod abuziv fără să aibă datorii la bugetul de stat.

La data de 10 aprilie 2006, pârâta A.V.A.S. Bucureşti a chemat în garanţie C.N.A.S. - prin C.J.A.S. Arad, pentru opozabilitatea soluţiei, întrucât potrivit O.U.G. nr. 95/2003, A.V.A.S. nu se substituie C.N.A.S. ci a preluat doar creanţele existente pentru recuperarea lor, acesta garantând valabilitatea, realitatea şi actualitatea creanţelor şi legalităţii titlurilor executorii aferente.

Prin sentinţa civilă nr. 105 din 2 mai 2007, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondate, atât contestaţia la executare cât şi cererea de chemare în garanţie.

Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti, contestatoarea-debitoare R.N.P.R.D.S. Arad a formulat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, admiterea cererii sale de contestaţie la executare întrucât debitul a fost achitat la 21 octombrie 2005, creanţa preluată de A.V.A.S. fiind stinsă.

Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea probatoriilor pe care s-a fundamentat soluţia atacată, în raport de susţinerile pe care contestatoarea debitoare le face prin recursul de faţă, se constată că nu sunt întrunite condiţiile art. 304 punctul 9 C. proc. civ. întrucât ca temei pentru modificarea hotărârii aşa cum s-a solicitat.

În speţă, având în vedere dispoziţiile O.U.G. nr. 51/1998, a cărei corectă aplicaţiune a fost făcută de instanţă, executarea silită a început după comunicarea titlului executor către debitoare, fără somaţie (art. 58), situaţie în care A.V.A.S. a dispus prin Ordinul nr. 1290 din 23 februarie 2006 poprirea, blocarea conturilor bancare de orice natură deţinute de debitor (art. 42).

În ceea ce priveşte creanţa de 89.740,471 lei, care face obiectul executării silite, confirmată de C.A.S. - Arad prin adresa din 10 mai 2006, nu s-au făcut dovezi privind achitarea acesteia, cum nefondat susţine debitoarea recurentă.

În acest sens, corect instanţa a înlăturat apărările făcute prin nota de constatare din 21 octombrie 2005 a Inspectorilor financiari din cadrul A.C.F. Arad, invocate şi în recurs, întrucât se referă la datorii bugetare din perioada 1 iulie 2004 - 30 iunie 2005, şi nu la creanţa în litigiu pentru anul 2003 preluată de A.V.A.S. prin protocolul nr. 20 din 25 februarie 2004 şi evidenţiată de controlul la C.A.S.-Arad conform adresei de mai sus.

În consecinţă, recursul contestatoarei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea-debitoare R.N.P.R.D.S. Arad - împotriva sentinţei comerciale nr. 105 din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2008.