Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1662/2008 AI generated

Revision appeal cancelled for non-payment of judicial stamp duties

Case Number Decizia nr. 1662/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice cancelled the appellant's appeal as not duly stamped, leaving the appellate court's decision to dismiss the revision request as inadmissible in force; the case involved a commercial revision claim filed against a joint-stock company in liquidation, which had been rejected by the first-instance tribunal and the Court of Appeal on the grounds that the judgment challenged for revision did not fall within the statutory categories eligible for revision. The decisive legal basis for the cancellation was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 1 of Emergency Ordinance No. 32/1995, which require the prepayment of judicial stamp duties for civil proceedings, with the court determining that the appellant failed to comply with the payment obligation and did not qualify for a legal exemption.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, art. 1 din O.G. nr. 32/1995; Revision appeal cancelled for non-payment of judicial stamp duties: The decisive legal basis for the cancellation was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 1 of Emergency Ordinance No. 32/1995, which require the prepayment of judicial stamp duties for civil proceedings, with the court determining that the appellant failed to comply with the payment obligation and did not qualify for a legal exemption.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty revision of a judgment judicial law statutory duty emergency ordinance challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Sprl Constanţa, cu motivarea că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu se încadrează în categoria celor avute în vedere de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
art. 11 din Legea nr. 146/1997
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Curtea în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina revizuientului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi respectiv 0,15 lei timbru judiciar potrivit art.
art. 1 din Legea nr. 146/1997
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997
Main ground for the decision to cancel the appeal due to the failure to pay the required judicial stamp duties.
art. 1 din O.G. nr. 32/1995
Procedural rule defining the specific stamp duty amounts that were not paid, justifying the cancellation of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 5323/2023
Cancellation of revision petition for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 2895/2022
Validity of a revision appeal conditioned on the payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 47/2017
Cancellation of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2487/2009
Unpaid judicial stamp duty leading to cancellation of civil appeal under Law No. 146/1997
Decizia nr. 1668/2025
Extraordinary appeal for denial of justice cancelled for lack of judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997

Main ground for the decision to cancel the appeal due to the failure to pay the required judicial stamp duties.

art. 1 din O.G. nr. 32/1995

Procedural rule defining the specific stamp duty amounts that were not paid, justifying the cancellation of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa comercială nr. 4143 din 14 august 2007 pronunţată în Dosar nr. 2132/118/2007 al Tribunalului Constanţa, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul G.H. împotriva intimatei SC S.A.T. SA prin lichidator judiciar M. Sprl Constanţa, cu motivarea că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu se încadrează în categoria celor avute în vedere de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Apelul declarat de revizuient împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 262 din 5 decembrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul G.H. prin cererea înregistrată la data de 24 ianuarie 2008.

Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Curtea în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina revizuientului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi respectiv 0,15 lei timbru judiciar potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Recursul nu a fost timbrat cu sumele stabilite în sarcina revizuientului.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat. În mod excepţional, obligaţia de timbrare se poate îndeplini până la primul termen de judecată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că revizuientul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia transmisă pentru termenul de judecată din 15 mai 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că revizuientul nu este o persoană faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, instanţa urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi a art. 1 din O.G. nr. 32/1995 şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuientul G.H. împotriva Deciziei nr. 262/Com din 5 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2008.