Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1660/2008 AI generated

Lease termination and eviction appeal annulled for non-payment of judicial stamping fee

Case Number Decizia nr. 1660/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant-lessee's appeal for lack of judicial stamping, leaving the second-instance decision intact. The dispute concerned a civil action for the termination of a lease agreement and the eviction of the defendant from a 62 m² property, where the first instance court had granted the plaintiff's claims and the appellate court had remanded the case due to procedural errors in summons. Relying on the principle that the lack of stamping exception takes precedence over other grounds, the court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995 to annul the appeal because the appellant failed to pay the required judicial fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Lease termination and eviction appeal annulled for non-payment of judicial stamping fee: The dispute concerned a civil action for the termination of a lease agreement and the eviction of the defendant from a 62 m² property, where the first instance court had granted the plaintiff's claims and the appellate court had remanded the case due to procedural errors in summons. Relying on the principle that the lack of stamping exception takes precedence over other grounds, the court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995 to annul the appeal because the appellant failed to pay the required judicial fee.

Keywords

AI generated
termination of lease action for annulment summons judicial law civil dispute enforcement of eviction

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SRL Piteşti a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său şi a respingerii acţiunii reclamantei.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Cited as the legal basis for annulling the appeal due to non-payment of the judicial tax.
art. 9 din O.G. nr. 32/1995
Cited alongside the Civil Procedure Law to justify the annulment of the appeal for lack of proper stamping.
AI generated
Decizia nr. 1321/2010
Eviction for non-payment of rent; annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp
Decizia nr. 3056/2008
Commercial lease eviction and back rent appeal annulled for non-payment of judicial stamping fees
Decizia nr. 2696/2009
Commercial lease eviction appeal annulled as un-stamped due to failure to pay judicial fees
Decizia nr. 1619/2011
Eviction of commercial tenant; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 5002/2005
Eviction action: Annulment of appeal for failure to pay judicial stamping fees despite incarceration

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Cited as the legal basis for annulling the appeal due to non-payment of the judicial tax.

art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Cited alongside the Civil Procedure Law to justify the annulment of the appeal for lack of proper stamping.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Comercial Argeş prin sentinţa civilă nr. 519/C din 17 mai 2007 a admis acţiunea formulată de reclamanta SC F.A. SA Piteşti împotriva pârâtei SC D.B.R.G. SRL Piteşti şi a constatat reziliat de plin drept contractul de închiriere din 14 aprilie 2003 încheiat între părţi, dispunând totodată evacuarea pârâtei din imobilul în suprafaţă de 62 mp. situat în Piteşti, jud. Arad.

Prin Decizia nr. 132/A-C din 14 noiembrie 2007 Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 519/C din 17 mai 2007 a Tribunalului Comercial Argeş, pe care a desfiinţat-o şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe, reţinând că au fost încălcate normele procedurale privind citarea pârâtei la fond.

Împotriva menţionatei decizii, pârâta SC D.B.R.G. SRL Piteşti a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său şi a respingerii acţiunii reclamantei.

Întrucât excepţia timbrajului primează oricărei alte excepţii, Curtea va analiza prioritar excepţia netimbrării recursului.

Recursul va fi anulat.

Odată cu citarea sa pentru termen, recurenta a fost înştiinţată să timbreze cu 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii aflată la fila 6 dosar recurs, obligaţie neîndeplinită.

În consecinţă, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC D.B.R.G. SRL Piteşti împotriva Deciziei nr. 132/A-C din 14 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2008.