Shareholder challenge to corporate resolutions barred by non-payment of judicial stamp tax on recourse
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as insufficiently stamped, thereby leaving the lower court decisions in force that had rejected the shareholder's claim. The dispute involved a shareholder of a joint-stock company seeking the annulment of resolutions adopted by the General Assembly, which were dismissed by the first instance and appellate courts as unfounded. The decisive legal basis was the requirement for prepayment of judicial stamp taxes under Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, which mandated that the recourse be annulled because the appellant failed to pay the required fee beyond the minimal judicial stamp, despite being formally cited to comply.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Shareholder challenge to corporate resolutions barred by non-payment of judicial stamp tax on recourse: Reclamantul M.C.T. a declarat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a solicitat casarea acestei decizii şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 1 martie 2007, reclamantul M.C.T., în calitate de acţionar al SC T.A.C.S. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.A.C.S. SA pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună nulitatea hotărârilor adoptate la data de 8 decembrie 2006 de Adunarea Generală a acţionarilor a SC T.A.C.S. SA, menţionarea hotărârii ce se va pronunţa în Registrul Camerei Comerţului şi publicarea în M. Of. al României conform art. 132 alin. (10) din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 7 din Camera de Consiliu de la 26 aprilie 2007, a respins acţiunea reclamantului.
Prin decizia nr. 211 din 16 octombrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca nefundat, apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond.
Reclamantul M.C.T. a declarat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a solicitat casarea acestei decizii şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
Înalta Curte a luat în examinare din oficiu potrivit art. 137 C. proc. civ., excepţia de netimbrare a recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar art. 20 alin. (1) din acelaşi act normativ dispune că acestea se plătesc anticipat, iar în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea se anulează ca netimbrată.
În speţă, deşi recurentul a fost citat pentru termenul de azi cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, iar pentru termenul de azi procedura de citare a fost îndeplinită, nu s-a conformat acestei dispoziţii legale.
Recurenta a aplicat numai timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (1) şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbru judiciar, cu modificările ulterioare, urmează a dispune anularea recursului reclamantului, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamantul M.C.T. împotriva deciziei nr. 211 din 16 octombrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2008.